厌弃

2017年4月6日，黄海龙和冯思铖发生口角，冯思铖掏出随身携带的尖刀将黄海龙腹部刺伤，黄海龙抢下尖刀后将冯思铖刺伤，致其当场死亡。

最终黄海龙获刑6年 二审认为夺刀反刺系报复。

从宣判结果看黄海龙是伤害罪，不过这个案子跟“昆山案”相似。是对手的刀，而且是在对手用刀实施伤害后夺刀反杀，要我说这就是正当防卫。

昆山案如果不是网络舆论的力量，也不知道会是什么结果。这起案件当时如果也在网络曝光，也许会是另外的结果。总之，现在各地在法律执行上总让人感觉“飘忽不定”，这是“病”，得治！




个人点评：在社会公平正义影响力，在法制框架内应该属于正当防卫。公诉方应该考虑人民的利益，有钱的恶霸流氓拿凶器欺负老百姓时，应该让老百姓给他们长点记性。

而且现在你反应过当就又变成了你的伤害了，总之还是不管就好。

福大

正当防卫应该是在被动的情况下和弱势的情况下，而不应该是在对垒的情况下。

wokaonvren1820

不同的影响力造成了不同的结果，规则需要弹性与刚性的变换

rossman2012

太可怕了，不学点功夫，怎么行走江湖

isistarcy

应该重点考量一开始双方的动机，如果就是互殴那都有责任，如果完全是一方恶意，那么另一方的正当防卫就成立。

a137651224

正当防卫要看情况的，当对方已经失去了继续实施侵害的能力时，继续伤害对方就属于防卫过当了
这种情况可能比较接近防卫过当，主要是一刀就刺死了

nonoluan

这不算防卫过当，有能力抢下刀，就可以制服对手，而且那么快感觉就是预谋，说是谋杀也可以只是死者是个白痴，要袭击凶手就要知道对方的武力值，竟然就被反杀了，从法律来讲，凶手只能是防卫过当，从理性上讲，这是两个犯罪分子的较量，胜者生败者死罢了，

zhichitianya

这个案子没判成正当防卫，主要是关注度不够吧。

lalala007

脑子哪能想那么多东西，一般人都头脑空白了，全是本能反应，应该看初衷

lyp1987

上海昆山反杀案的判决反应了我国司法的进步，起到了抑恶助弱的作用，弘扬了社会的正能量，值得称赞。
而这起黑龙江反杀案最关键的一点就是：双方因交通事故发生争执，而且都叫来亲友帮忙（人数有六七人之多），双方所处的地位是平等的，不存在谁强谁弱的问题，因此这是一起很明显的斗殴事件，双方互相伤害，而且有多人在场劝架，黄海龙不存在生命受到严重威胁的情节，所以与正当防卫根本扯不上关系。
法院在黄提出上诉两年后才进行二审，说明法院对此案的判决很谨慎，但从一审判六年到二审判三年，说明法院一直认为黄犯了故意伤害罪，而不是像昆山案那样属于正当防卫而无罪释放。之所以二审判了缓刑五年，是因为事发后自知有罪的黄家赶快给死者家属送了40万元（黄家也不是傻瓜），取得对方的谅解并请求法院轻判，加上昆山案的影响。虽然黄还是坐了两年的班房，但这个结果已经是最好的了。　

[ 本帖最后由 lyp1987 于 2019-2-28 02:58 编辑 ]