SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 趣谈古兵器--长杆劈砍兵器的一些观点 [打印本页]

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 20:50 标题: 趣谈古兵器--长杆劈砍兵器的一些观点

　　宋代有刀八色，但宋代真的在用刀吗，从留下来的绘画和雕塑看，长杆刀在宋代的应用似乎并不多，我曾经参观过武侯祠的宋代雕塑，发现３０多块石碑上，无一名士兵用长杆刀，多为战斧和瓜锤，可见长杆刀在宋代的应用其实并不广泛。有人认为，唐代有陌刀雄霸四方，宋代文弱了，陌刀就没了这个说法太想当然了。
　　
　　长杆刀是从唐代兴起的，陌刀便是长杆刀，同时也是双刃刀，也许这个时代认为双刃刀比单刃刀功能更多，不仅两边能挥舞，而且刺击威力大，但要加强双刃刀身，刀的下料就要足，陌刀重量大，造价高的原因恐怕与此有不小的关系，实践证明，双刃刀是长杆劈砍兵器发展不成熟的表现，双刃除了增加战场使用次数（卷了一刃还有一刃），并不比单刃刀更好用，因为战场上要使用刀的两刃的机会微乎其微，为了这点功能，大幅增加刀的制造费用和降低刀的劈砍性能（单刃刀的劈砍能力由于刀背重量优于双刃刀）实在不值得。
　　
　　于是在宋代，刀就多为单刃，而且吸收了少数名族用刀的经验，刀身的造型不再是方方正正，而是带有弧度，陌刀自此开始消失，有人认为陌刀消失的原因是人的力气小，刀又太贵，个人强烈反对这种观点，因为任何兵器的退场只能因为对战场的不适应，只要适应战场，兵器再贵也有人造，至于没人能使陌刀的说法，滑稽至极，不予驳斥。
　　
　　纵观世界兵器的发展，长杆兵器可分为劈砍，打击，刺击三大类（铲，钉耙一类的奇门兵器不算），打击兵器和刺击兵器的历史十分悠久，种类也颇多，但长柄劈砍兵器直到５世纪才开始进入战场，十世纪后在战场普及，它的普及与盔甲的发展关系密切，盔甲的发展首先解放了防护手，也就是持盾手，使必须要双手使用的劈砍兵器得以为战士接受，其次盔甲的发展又使刺击兵器作用日减，劈砍兵器当仁不让的占据了一席之地。
　　
　　劈砍兵器的种类包括斧和刀，东西方国家对这两种兵器的划分区别很大，比如中国的长杆刀在西方归于戟，西方的戟我们有时又算作斧，中亚的很少见到长杆大刀，多是长杆斧，也就是戟。
　　
　　但是无论哪种劈砍兵器都是单刃的，我迄今没有见过西方和中亚的长杆双刃兵器，或许有，但肯定不多，肯定不是大规模装备的，日本的长刀也是单刃的，只有短些的才有双刃，数量也很稀少，是否运用于战场还不可知。
　　
　　那么结论可出来了，世界的趋势就是单刃，双刃长兵器注定被淘汰，从战场上消失，陌刀，三件两刃刀概莫能外。
　　
　　再讲个观点，有人认为，中国古代的画戟是双月牙的，甚至还振振有词，方天画戟是双刃，单刃青龙戟，这多半是个谬误，来源是哪本书我记不清了，我只知道我在网上，在博物馆看过几十支不同风格的戟，没见过双月牙的，只有一把锥上带了两个装饰用的小月牙，古代绘画，也罕见双月牙戟，如果前面的说法是对的，难道方天画戟是一支及其罕见的兵器，显然不可能。
　　
　　明代兵书上有言，战场能用的长刀是钩镰刀，偃月刀没有实战价值，但是除了这两种刀，日本的雉刀恐怕才是明代长杆刀的主力，有人或许会对小日本的东西很不服气，其实没有必要，这恐怕就是所谓的殊途同归，雉刀长刀雁翎刀雁翅刀都不是中原的发明，不是来自战火纷飞的东洋便是来自金戈铁马的西域，能学习，说明明朝是个进步发展的时代，若说清朝的最大悲剧，怕就是丢掉了学习的能力。
　　
　　枪失之霸气，棒失之尊贵，刀戟或许才是战场的霸主，东方武将倒提长刀，所向披靡，日本僧兵的雉刀叱咤战国风云，土耳其大戟让新月旗无往不利，更得西欧重装骑士手执斧枪，尽显高贵华丽。
　　
　　当是，利刃之下神鬼泣。（本人喜欢古代战争，尤其是古兵器的造型应用，文章不是专业水平，多是自己的观点，欢迎批判）

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-6 20:53 编辑 ]

作者: liuzhenjia2001 时间: 2009-11-6 21:26

斧和西方的戟应该不是一种兵器。秦代前后戈应该是当时主流长把兵器，但自从汉代以后，随着盔甲的日益精良，防护性能的日益提高，像戈和戟一类的兵器就逐渐地退出了历史舞台。而双刃刀的制作颇为不易，加工困难，实战使用中鲜有用途，逐渐就变成了一种仪仗兵器。对于骑兵来说，马刀劈刺容易且省力，不易脱手，远比长把刀来得实在。一种兵器的变化是和战场变化、防护水平的变化息息相关的。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 21:41 标题: 回复 2楼的帖子

西方的戟和中国的戟差别太大，比如勾廉，西方明确的说是戟，但其实和中国的刀很像，而16世纪的意大利戟和中国的斧头也像。所以戟这个兵器的翻译是有问题的，就像中国的大刀，在西方是归于剑（sword）的。
长柄劈砍武器除了雉刀很少用于骑兵，中国古代确实有抗偃月刀的仪仗骑兵，但刀的主要用户还是步兵，包括雉刀朴刀。欧洲则没有听说过用戟的骑兵，阿拉伯和土耳其军队也没有。
还应该说明一点，秦汉的戟和宋代的戟刀是两种兵器，大家讨论时注意了

作者: skysay 时间: 2009-11-6 22:15

楼主枪不如刀的观点咱是不赞同的，楼主说因为盔甲的改良使得刺击类武器失去了用武之地，因为刺击不如砍击的威力大，这点更是无稽之谈，关于战阵和兵器的优劣其实争议很大的，也没啥结果。但是楼主只要学过一点物理知识就应该知道，刺击威力大于砍劈，刺击的创面是最小的，也就是说同样的受力，压强最大，因为刺击是一点，而砍劈是一线，这是常识性的。

之所以有刀比枪厉害的感觉，因为骑兵是用马刀的（用长枪需要臂力，并且串了几个人就必须丢弃），而古代战争骑兵才是战场的主角，所以马刀得以大放光彩。但要论步兵战阵，长枪绝对是宠儿，训练有序的步兵长枪方阵是重甲骑兵的噩梦。但是从宋朝开始，因为将不知兵的关系，战争开始注重个人武力（乱战中刀比枪保险，因为有利于格挡），实际这时的军力已经退化了，军队缺乏训练有素的战阵，而宋朝的大刀根本挡不住辽金的骑兵冲锋，而宋朝因为失去了河西，缺乏战马，只能以高墙强驽来抵御敌人，这个时期几乎是到了有弩则生，无弩则死的地步，岳飞用长刀砍马腿的说法未必可信，有人论证过的，简单来讲，几乎所有的手持的非射击式兵器，对于高速运动的目标命中率都是极差的（马匹是很重的，加上护甲和骑士重量超过一顿），砍马腿这说法只在宋史记载，金史都没有，历史上这种事也少有。能对付高速冲锋骑兵的只有密集长枪阵，而不是麻杆刀……古代的海战中，水兵用的主要武器也是长枪，而不是刀，因为船面狭长，不利于躲避，长枪能够发挥最大的优势，用用刀基本是被人当靶子捅的。

所以楼主说的刀是战场主流的说法没根据的，顶多只能说刀是骑兵的主要武器，而骑兵师战场的亮点。要是步兵用的全是刀的话那是很没品的，因为只能混战，一堆人砍来砍去，然后大家被骑兵砍翻翻。

咱引用一段吧：
在西北战场，宋史记载："初，胡盏与习不祝合军五万屯刘家圈，璘请讨之。世将问策安出，璘曰：“有新立叠阵法：每战，以长枪居前，坐不得起；次最强弓，次强弩，跪膝以俟；次神臂弓。约贼相搏至百步内，则神臂先发；七十步，强弓并发；次阵如之。凡阵，以拒马为限，铁钩相连，俟其伤则更代之。遇更代则以鼓为节。骑，两翼以蔽于前，阵成而骑退，谓之‘叠阵’。”诸将始犹窃议曰：“吾军其歼于此乎？”璘曰：“此古束伍令也，军法有之，诸君不识尔。得车战余意，无出于此，战士心定则能持满，敌虽锐，不能当也。及与二酋遇，遂用之。"

[ 本帖最后由 skysay 于 2009-11-6 22:26 编辑 ]

作者: cccnidezui2 时间: 2009-11-6 22:26

看楼主的帖子我就想起了三国无双。。。吕布那关，拿个方天画戟，N难打。当然现实不会是实现1挑N了。呵呵

作者: zzip 时间: 2009-11-6 22:44

刺击武器不利于马上冲刺，但是步战效果极佳。所以，枪不如刀的观点，兄弟可能有点异议。因为兄弟自小习武，善使棒和刀，略通初级枪术。所以，我感觉用枪挑击用力轻且武器速度快，而枪的线性攻击的方向面向面门，所以同样的速度，防御方反应的判断要大打折扣的。所以枪的刺击防御很是头痛，尤其是枪的挑击后反刺，因为枪的防御后，只要步法不乱，可以立马处于进可攻退可守的境界。而近距离格斗，速度和步伐转换极为关键，长刀的重量大，而且刃大，所以攻击的方向比较好判断，如果气势足够，而且腰力很猛的话，而且敢于逼身倒是也不失为一种厉害的东西，但是那需要有一定功夫了。长刀的攻击，在磕到对方兵刃的时候，如果对方是别的武器跟你硬碰的话，一般都是会被荡开，然后露出空门，然后配合步法一招毙命。但是，如果用枪的话，由于灵活出招快，所以一般会采用远距离用枪尖缠斗，然后眼观你的破绽，然后配合步法迅速冲刺，此时的防守方一旦露破绽，几乎只能靠步法来闪躲了，中招几率相当不小。

所以一般情况下，对于新兵而言，如果练枪的话，白蜡杆做枪，枪的攻击又是刺，和杆的纤维方向一致，所以比较不容易折断。而刀的攻击是垂直于纤维的，而且一般长刀重于枪尖，所以在极限范围内枪的长度可以比长刀要大，当然了，我记得古代的枪和欧洲中世纪用来步兵对付骑兵的那种刺枪是很长的，而我却没见过那么长的刀。如果刀连杆都是铁的，那么，想要耍得好的话，我看他脚步的茧子需要有个一点厚度了

用刀的耗力很大，而枪消耗稍微小一点，这样可以保证足够体力，当然这是冷兵器时代能够提高存活率的最重要的途径之一。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 22:52 标题: 回复 4楼的帖子

1你没分清马刀和长柄刀的本质区别，它们是完全不同的两种兵器
2我从没有说过长柄劈砍武器是主流，我只是说它上取代了部分刺击兵器
3我也没说过宋军用刀很流行，你可以再看看我文章的第一段
so，请您针对我文章的观点讨论，我讨论的是长柄兵器，不是短兵器

关于刺击兵器破甲，我会以后发文讨论，只想说一点，刺击兵器必须要加大长径比，就像现代穿甲弹，但这会导致杀伤威力的减小，打击武器也有同样的缺陷，劈砍兵器在破甲能力和杀伤能力上取得了平衡

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 22:59 标题: 回复 6楼的帖子

没错，我赞同，刺击兵器是战场的主流，这点不用怀疑，因为刺击是最容易为普通士兵所接受的战斗方式，长柄劈砍兵器主要是精英战士使用。
但有两点需注意，长柄劈砍兵器本身是具备刺击能力的，比如西欧战戟就有铁锥在前，雉刀的刺杀能力也很强，就如同矛也有一点劈砍能力一样
第二，混战战场上，越简单的动作越有效，刺击使出的力量是不如劈砍的，尤其是骑士，武士等精英战士往往携带较短兵器时，短矛的杀伤力非常有限

作者: vonantares 时间: 2009-11-6 23:12

长杆兵器不灵活，不适合近身战斗。
长枪长矛一般都是方阵用的，一旦被冲散就威力大减
你们看斯巴达300的电影，摆阵形的时候都是盾+长矛，攻击距离远，但是一旦阵型解散进入单兵肉搏，都是拿刀的。

作者: zzip 时间: 2009-11-6 23:29

引用:

原帖由 zhouhaiyang 于 2009-11-6 22:59 发表
没错，我赞同，刺击兵器是战场的主流，这点不用怀疑，因为刺击是最容易为普通士兵所接受的战斗方式，长柄劈砍兵器主要是精英战士使用。
但有两点需注意，长柄劈砍兵器本身是具备刺击能力的，比如西欧战戟就有铁锥在 ...

嗯，差不多就是这样，我赞成！

比如以我的经验，现在的很多刀都是表演用刀，这种刀花哨，但是刃薄根本无法刺击。而那种实战的关刀也好还是那种中国重刀和日本武士刀等等啊，凡是重量重的，不刺则已，一旦磕击你，让你的兵器荡开，然后选择刀刺击，那么配合步法腰力加上刀的重量，说实在的很难防御。刀的刺击靠重量惯性，所以人说刀有一往无前的那种精神。嗯，说得也确切。因为刀，在确定攻击的时候，一旦刺击，如果防守方步法不对，而自己的武器又很轻的话，防御的确很难。

况且，以往我们所说的侠客用的剑，有人说剑走轻灵啊，什么的，以刺击为主要攻击方式，但是，这限于强度不大的格斗，所以一般用不到战场上，也就是说用了基本就是在战场上找死来着。而战场上的战剑，都是宽刃剑，就恰如兄台所言，如细分，则西方人铁定会以刀类之。而唐朝后的唐刀中强调单刃，则着实是予刀以很实用的刺功能，这可以增加强度，而不易折断。

劈砍和刺击，兄弟抛砖引玉几句了，权当探讨了。刀的劈砍，是弧形攻击，劈砍一定要有提前量，所以他的动作舞起来比较大，但是当然了，刀的刺击也是很猛的。但是刀的刺击速度没有枪快，况且刀面积大于枪，所以在眼睛中成像比枪容易，所以，说实在的，这点刺击方面，虽然刀也有特点，我觉得跟枪比起来，还是略差了点。当然了，还得靠功夫深浅了。

另外，枪挑一条线，所以，枪是线性攻击，枪的格斗几乎是弓步和虚步，而长刀则几乎是马步。从宽度讲，同样的宽度上，可容纳更多的用枪的战士，这点比长刀强。况枪的攻击方向和袍泽战友的平行站位冲突不大，而刀的挥舞就在一定程度上影响了自己身体平行线上的其他人的站位。所以，如果协同作战，我似乎觉得长枪便于配合。

个人看法，兄弟不妨也来聊聊交流下？

另外，楼上的兄弟所说也不错，的确是这样，但是，枪也有分类的，那种斯巴达的长枪跟指环王里面的是一样的，只是为了对付骑兵的那种。实际上真正的士兵用的那种矛，跟杆的材质是分不开的，拿松柏木，桑木，或者白蜡还有泡桐做枪杆，那么长度都不尽相同的。也跟训练时的小团体配合也是密切相关的。枪被冲散，一般情况下，让我想起了宋明时期，汉族士兵步兵对抗外族骑兵的那种惨状。实际上，如果出现这样，那么兵器的错，我觉得应该退位于战术的谬误了

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-11-6 23:37 编辑 ]

作者: skysay 时间: 2009-11-6 23:30 标题: 回复 7楼的帖子

不一样是刀吗，长柄刀的使用范围还没有短刀大吧，古代的铁器技术貌似打不出很长的刀刃呢，这就更不能和长枪相提并论了，便宜实用。这更能说明楼主说的枪不如刀是错的了。

咱是长枪的饭丝，只是对楼主枪不如刀的说法不满罢了，既然宋代刀也是不流行的，至少不如枪流行，那和长枪相比，它有什么可夸耀的呢。

大家看过特洛伊吧，里面的电影开始时候的英雄对战中阿基里斯一把短矛飞身一刺就把对方秒杀了，超帅气的。为啥说刀比枪容易使力呢，长枪更容易把士兵冲锋的冲力和全身的力量压在一点吧。武侠还讲究以点破面呢。能够统御士兵的将领一定更喜欢用枪兵的，枪林如海啊。

[ 本帖最后由 skysay 于 2009-11-6 23:42 编辑 ]

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 23:45 标题: 回复 11楼的帖子

哥对你表示钦佩，所谓长杆刀和短刀只是中国叫法的区别，在欧洲这根本是两种武器，你可以用一万条物理公式来论证枪破甲好，但你却无法解释为什么重甲时代有那么多的劈砍武器，你也无法解释为什么欧洲骑士日本武士下马后要用斧枪和雉刀而不用长矛，你同样无法解释戚继光弃枪用刀的决定
因为你根本上忽略了一个问题，那就是刀和斧的破甲能力，不会有人和你说枪能破甲，破甲的刺击兵器是锥，因为破甲首先有动能，有足够的动能才行，枪头太轻，它只能依靠冲锋的速度破甲，这在战场上是不现实的，枪作为格斗兵器往往是武术场合，在战场上，枪是阵地兵器而不是格斗兵器，这就解释了为什么步兵用枪要待盾或者使用超长枪的原因

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-6 23:47 标题: 回复 11楼的帖子

我叫你哥了吧，特洛伊什么时代的事了他和我说的时代有2000年的差距啊

作者: kkkkk9921 时间: 2009-11-7 00:03

我感觉不管是什么兵器，都是所处时代的工艺技术、生产成本、战略战术思想决定的。比如我国兵力支援雄厚，对应武装起来就很费钱粮，所以当政者自然想办法在不降低战斗力的情况下，生产最低廉、最有效的武器。而西方国家，对应兵力较少，再加上奉行精兵（职业兵）政策，所以在武备上的人均花销就大。

作者: zzip 时间: 2009-11-7 00:07

嗯，实际上，枪的破甲能力楼主兄弟说的倒是没有错，的确，枪动能不行。

实际上，枪倒不是对甲一无是处的，比如十字军时期的连环扣甲，刀就不如枪对付得实在。重甲，我知道欧洲使用过束棒，也就是纳粹的标志性之一的那种，就是法西斯嘛。一根棍，一头绑着一堆棍，然后再在上面安上一个斧头，这样砍人力道更大。不过早期的束棒是带斧子的，也就是跟楼主兄说的戟有点像的东东，不过我还是认为是属于斧子类吧。这个纯粹是娱乐性的yy着玩吧

实际上重甲不可怕，但是当时的冶炼技术不行，所以枪尖的材质也达不到。破甲，倒是经常采用四棱的破甲箭实在。满清时期，清朝对于弓和箭的在八旗里面的评价标准是，射甲不透，即杀匠人！

所以，关于重甲方面，小弟只能如此解答了，还望弟兄们指教

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-11-7 01:39 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2009-11-7 00:23

同意楼主的意见，对长枪粉丝的那位朋友想说，关于枪的应用，我觉得你可以看看黑泽明的《乱》，那里面的描写比较真实。双方的步兵结成方阵，用超长的枪/矛向对方方阵里戳，士兵基本没有近身的。枪阵一旦被冲散，士兵就只有扭头就逃的份了。武士，骑兵以及乱战，近身战时都是刀，单兵作战，枪肯定不如刀。
至于单双刃，双刃剑没有了单刃刀厚实的刀背，整体强度下降，比较容易折断。所以在中外古今战场，剑基本上从没有做过主要兵器，双刃长刀也非常少见。
至于中国古代的戟，的确是单刃居多，其目的好像是想集刀，枪，钩等多种武器于一身。但是因为重心偏向一边，运用起来不好掌握，所以会出现双刃方天画戟这样的设想。其实，这样一来，前部重量太大，劈挑刺这些动作都完成不了了，还不如锤好使，所以应该是不实用的。
不过，要是吕布真的用的是双刃方天画戟，那他的力气真是超人了，耍着那样一把神怪的兵器，别人要想跟他比武，兵器上肯定吃亏，因为那根本是件传说中的兵器嘛。

作者: skysay 时间: 2009-11-7 00:24 标题: 回复 12楼的帖子

对付西方的这种铁乌龟的多以斧锤为主，不是长柄刀……因为对付全身铠，砸扁它比砍破它容易。你说的是长柄刀，日本那种椎刀，咱还是知道的，动漫中的巫女用的嘛，咱看指环王也没见谁用过……另外你说的骑兵下马很少有用枪的，因为枪是战阵武器啊，而且枪上手容易，用好难的，枪法即是阵法，这才是精要啊。说到破甲，长枪兵不就是专克重甲骑兵的吗，这是常识吧……对付东方的重甲有东方的长枪，对付西方的盔甲也有西方的长枪，谁说长枪都是东方那种枪头轻飘飘的红缨枪啊。阵地长枪是尾部扎在地上的，不是用人抗冲击力，也不是靠冲锋破甲……因为根本不动。

咱只是要说，对付重甲，长枪最好，战场打仗，长枪最好。之所以枪不闻名于世是因为他虽能破骑兵，但奈何胜不能追，败不能逃，无法取得决定性胜利，也无法避免溃败。而在西方，大家都知道，所谓的步兵，都是农民，典型的乌合之众，怎么可能发挥出枪的威力呢。象征骑士荣耀的竞技赛是最受瞩目的也是枪哦，长达三米的骑士刺枪哦，这不是一般人能够使得动的。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-7 01:21

回复以上几楼的观点

1：锤等打击武器却是是因为甲而广泛流行的，它对甲的打击效果确实好，但是，正如我文章所说，劈砍兵器在破甲和杀伤中找到了平衡点，打击兵器如果没有足够力量打出（比如姿势不当），威力很小，尤其在遇到大批无甲士兵时，劈砍兵器的杀伤能力显然比打击兵器强很多，打击兵器的重量也是问题。

2：枪能破甲，我不否认，但只限于冲锋和反冲锋，可是战场上不是只有这两件事的，混战时，你让四米长枪怎么破甲。

3：西方的兵都是农民的说法不予驳斥，首先从阶级理论上就犯错误了，更不要说历史知识的错误了，西方士兵的主要体系是雇佣兵，罗马时代是有职业军队的，更何况哪个时代的步兵都有一大堆农民，中国难道有不同，不打仗时去屯田，还不是农民

3：双刃剑没做过主要兵器也是错误的，罗马人拿的是啥，菜刀？骑士拿的是什么，longsword，sidesword都是绝对的主力兵器

4：法西斯是罗马时代的刑罚工具，和破甲没半点关系

感谢以上朋友的讨论

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-7 01:22 编辑 ]

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-7 01:27 标题: 回复 17楼的帖子

巫女拿雉刀，别搞笑了，你阿是看多了女皇之刃。雉刀僧兵用的最多，很多日本武姬也用，武士也用的不少，当初我喜欢冷兵器也是因为指环王，指环王中的高等精灵就拿长刀的，比如吉尔格拉德的长矛，就一个镜头，当那毕竟是电影啊，你想了解西方冷兵器，先把OSPREY的MAN-AT-ARMS和WARRIORS读一遍，再去收集各国古代绘画作品。
给你个网址，西方的刀剑网站http://www.myarmoury.com/talk/viewforum.php?f=1

作者: shyunlon 时间: 2009-11-7 12:58

中国人对枪是情有独衷,因此中国古代的枪法是非常多.

作者: redruralcity 时间: 2009-11-7 13:28

各位的评论令人印象深刻。个人以为楼主和老Z说的都很在理，长刀好用要求高，枪易用要求低，综合利用率还是枪高于刀。这么说不知道正确与否。

长刀破甲性和劈砍效果占优，同时对持有者的技术水平要求高，古代作战只有精英战士（僧兵、忍者或骑士）才能很好的掌握。西方的骑士也是世袭贵族，长期锻炼形成的，全国的数量不会太多。这部分人不需要形成阵列集群进攻，依靠个人的战斗技巧。刀更能发挥其最大威力。

然而大部分步兵仍然以枪为主，容易生产和训练投入使用。个人战斗力不强，形成枪阵后威力被放大增强，可克制骑兵。其实自汉唐以来，骑兵使用最顺手的兵器应该还是1m或稍长的环手刀、马刀，抽刀挥砍正好是步兵头颅位置，骑兵依赖的是坐骑的冲击和震撼冲破步兵阵形，然后施加追杀。因此国产骑兵好像没多少用长刀的，用长枪的也不会很多，估计过场掠阵的头会用用。

所了解的西方骑士堂吉诃德式长枪经常用于双方决斗，在马上相互冲锋，谁的胆识过人抓住对方避让的瞬间突刺ko对手，当然两串糖葫芦也会产生双方一块见上帝。不知道在实际战场上，西方骑士是否会使用这种骑枪式重型武器投入实际战争中，一来过于沉重，人和马都不能长期负荷，骑士必须先上马，依靠付手把枪递到手上，二来使用频率低，穿透敌人后不可能拔出来重装填。长刀估计好点，也存在挥动不顺手问题。哪位给继续讲讲

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-7 13:40

ls的问题可看我的另一帖，里面讨论了骑士枪的问题

作者: hardtarget 时间: 2009-11-7 15:40

骑兵最大的优势就是机动性，除非让其降低速度，否则就算是弓兵对骑兵的杀伤力也是不足

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-9 07:36

自我庆祝一下，首次在原创区的三个帖子全部精华

作者: yiwei258 时间: 2009-11-9 18:37

长杆劈砍兵器从来不是战场主流吧，战场真正实用的只有刀盾长枪弓弩。

骑兵就不用说了，想想杠杆原理，作用在自己身上的力要数倍于作用在敌人身上的力，就算砍到敌人也很容易握不住兵器。

步兵大规模作战讲究的是阵型，没有长杆劈砍兵器挥舞的空间。如果打成乱战，那也是刀盾兵的天下。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-9 19:06 标题: 回复 25楼的帖子

汗一个，难道我的文真那么容易让人误解，我从没说它是主流，也没说骑兵爱用它，长刀，长戟从来都是步战兵器。
而且你那杠杆原理有明显问题，这是带刃的兵器。
阵型不是步兵的唯一作战方式，盾牌在盔甲成熟后也逐渐淘汰，历史上很少见到所谓的刀盾兵，中国唐以后也只有藤牌兵是主要用刀盾的，并且藤牌兵也是要一手代标枪，投完之后才拔刀

作者: abpluto 时间: 2009-11-11 12:47

长柄刀固然不错，但是我还是喜欢程咬金使用的大斧子

作者: coolair123 时间: 2009-11-11 13:56

如果说是枪的话中国和国外的用法又有很大不同，中世纪国外的枪是重骑兵使用，穿重甲，凭借马的力量冲锋陷阵杀敌，一旦丧失马的力量，受到重甲的制约挥动很麻烦了。
中国古代的枪倒是讲究攻击敌人要害，通常敌人的甲也不厚。骑兵用兵并不流行，连成吉思汗的骑兵队也没用过枪

作者: 254781353 时间: 2009-11-11 16:36

楼主说的很细，可惜没有图文并茂，这样没有直接的介绍

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-11 23:06 标题: 回复 28楼的帖子

不见得，重型骑兵枪发明时间很晚，在12时间前，全世界的枪都一个样，用法也差不多
在这一刻，蒙古骑兵的钩镰枪泪流满面

作者: Dardanelles 时间: 2009-11-12 00:08

最不理解的就是戈这种兵器了，向镰刀一样可怎么使用呢。总不能把敌人往自己的方向拖吧？那不是让敌人冲到跟前来了么？

作者: hyb1985116 时间: 2009-11-14 21:14

实际上各有各的用处,使用的方法不同,使用的场合不同往往可以体现一种兵器在特定的场合,特定的时间和年代中所能起到多大的作用

作者: dl1225 时间: 2009-11-15 20:57

长杆兵器相对于短兵器的优势在于能够有效的控制实际作战时的交战距离

作者: solpd 时间: 2009-11-16 00:56

引用:

原帖由 Dardanelles 于 2009-11-12 00:08 发表
最不理解的就是戈这种兵器了，向镰刀一样可怎么使用呢。总不能把敌人往自己的方向拖吧？那不是让敌人冲到跟前来了么？

这个东西的用法是这样的：戈不是步兵武器，也不是骑兵武器，是车兵武器，商周时期流行战车，通常是四马所拉，一名驭手，一名弓箭手，还有两名持长兵器的战士，这个长兵器最流行的就是戈。打仗的时候，双方的战车对冲，不可能像西方骑士那样面对面，那样的话双方八匹马先撞在一起了，而是会稍微错开一些距离，这时候，这样两车交错的时候，那个鸟嘴一样的东西一挥，人头就砸得稀巴烂了。可以想象一下人站在战车上不动，战车高速掠过敌人，敌人在你的右手边或者左手边，枪刺击会因为高车速和颠簸的关系失去准头，短刀挥砍攻击距离太短，长柄刀的话，重心靠外，人在战车上站立不稳，而戈的话，戈头很轻，重心容易掌握，横的刀刃也很适合在战车掠过的时候利用战车的速度带来迅猛一击，战士甚至不用挥舞，瞄准了对方脑袋的高度等战车冲过去后自然就砍下来了，其实也不是砍，类似于鸟啄那种。

[ 本帖最后由 solpd 于 2009-11-16 01:07 编辑 ]

作者: mcy1980 时间: 2009-11-16 10:30

中国近代史上有大刀队那是有名的，当年日本人和国军的长城会战，那大刀队是让日本长风刀队吓破了胆的。什么东方武将倒提长刀，所向披靡，日本僧兵的雉刀叱咤战国风云都是狗屁！

作者: solpd 时间: 2009-11-16 19:00

大刀队……那种不是长柄劈砍兵器啊，是单刀，而且大刀对三八刺刀也不见得便宜，勇气值得称道，武器本身嘛，除了价廉物美容易制造外，和刺刀相比，动作过大，需要挥砍空间，攻击距离短等固有缺陷是天生的，不过，单刀对刺刀，这又是另一个话题了。

作者: lkkk 时间: 2009-11-16 20:13

楼主这个题目很有趣，关于钉耙这段让我联想很多，这个武器的确有出现过，以前看一件资料上就有说过，当时我觉得很好笑，你想，如果两军对战，当前的一位大将：头戴三叉束发紫金冠，体挂西川红锦百花袍，身披兽面吞头连环铠，腰系勒甲玲珑狮蛮带，手持一个九齿钉耙。估计对面的敌将会笑的跌下马去，大家自己想想看这个场面，呵呵　。
钉耙，我觉得本来是农具，可能是民兵或是起义军用的，也许有个把当了将领，但只会这个，只好使上了。
结合本文的观点，我觉得楼主还得再细分步战或是骑战的长兵器，总之我觉得这个家伙用好了，突破敌军队形还是很有用的。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-17 13:20 标题: 回复 36楼的帖子

您说个不狗屁的出来？我那两句话有错吗，有错您指点

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-17 13:24 标题: 回复 38楼的帖子

兵器本来就来源于农具狩猎，不止九尺钉耙，西欧常用的铁连枷，就是链锤，也是一个打谷子的东西，骑士不照样用的欢，那三叉戟来源于鱼叉，古埃及的弯月刀，就是割麦子的镰刀
还有您写的那装束，不是奉先大人吗，战场上戴冠不戴盔的，就属吕布和猴哥了

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-17 13:27 编辑 ]

作者: schyes 时间: 2009-11-20 02:26

现在黑社会用的都是铁棍焊刀的方法使出来威力惊人啊

作者: hyq1979 时间: 2009-12-4 01:09

引用:

原帖由 solpd 于 2009-11-16 19:00 发表
大刀队……那种不是长柄劈砍兵器啊，是单刀，而且大刀对三八刺刀也不见得便宜，勇气值得称道，武器本身嘛，除了价廉物美容易制造外，和刺刀相比，动作过大，需要挥砍空间，攻击距离短等固有缺陷是天生的，不过，单刀 ...

大刀对三八刺刀还是有优势的，记得有片文章说过此问题。

作者: goldman130 时间: 2009-12-4 02:10

感觉楼主的文字和想表达的意思有些地方并不完全一致，最明显的可能就是这句吧：其次盔甲的发展又使刺击兵器作用日减，劈砍兵器当仁不让的占据了一席之地。很容易让人误会的哈，刺击类兵器的破甲能力不管怎么看也要高过劈砍类吧，想要劈砍破甲，没有大量的空间施展，没有强壮的力量挥舞，怎么看也是不可能的，罗马方阵近战时候也是排的比较松散的，为的就是方便短剑挥舞。长枪就不一样了，训练简单实用容易，瑞士雇佣兵出名那会不是拿的三米长枪么，前三排组成的全角度枪林往地上那么一放，再厚的铁罐子过来也是两个洞

作者: huadu868 时间: 2009-12-4 07:16

好复杂的东西呀光是说听不懂
有图就好了

作者: qq450271159 时间: 2009-12-4 19:22

确实三国无双里的兵器太叼了，不知道古代是不是真有这种兵器

作者: yuricool 时间: 2009-12-10 12:53

如果古代作战模式是方阵的话，刺兵器明显优于挥砍兵器，挥砍需要一定空间，但面对多数敌人时，挥砍兵器较刺兵器好用。

作者: rhythm1 时间: 2009-12-10 13:47

都是专家级的！我可就是普通网友！不过长矛配短刀~！！

作者: tjciq2008 时间: 2009-12-10 22:29

我记得看到的一些资料里称，宋代战争中铠甲之重起码三四十斤了，劈砍类武器无法胜任，只好改用重击类武器！

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-12-12 13:12 标题: 回复 45楼的帖子

历史上的冷兵器重来都是越来越重的，而且为什么总有人把长柄劈砍兵器的增多误读为长柄劈砍兵器成为主流？再有，稚刀是出了名的重（日本兵器中），你不要光看它的刀背比很多中国的大刀片还要

作者: swf197731 时间: 2009-12-12 15:24

其实关键在于炼铁技术的发展，中国古代的炼铁技术在宋代的时候是最好的，盔甲基本都在30到40斤。所以武器必须轻便好用。唐代的盔甲多用皮革和竹木，所以武器上就多以重兵器居多。

作者: redruralcity 时间: 2009-12-12 20:14

引用:

原帖由 solpd 于 2009-11-16 00:56 发表

这个东西的用法是这样的：戈不是步兵武器，也不是骑兵武器，是车兵武器，商周时期流行战车，通常是四马所拉，一名驭手，一名弓箭手，还有两名持长兵器的战士，这个长兵器最流行的就是戈。打仗的时候，双方的战 ...

戈在车战和步战都有大范围的使用，但战国之后似乎销声匿迹了。材质一般为青铜。作战方式可刺击，同时也可以勾住敌人往回拖。那位网友说的没错。

作者: 小北桥 时间: 2009-12-21 08:32

楼主，不知道你知不知道一条基本的物理，压强面积越小，而压力相当的话，是更容易穿透的。另外，只要稍微正规学武的人都知道，劈不如砍，砍不如刺，并且用刀劈砍需要一定的空间，在人员相对密集的冷兵器战场中，士兵有那么大的空间从容使用刀劈吗，所以楼主所说的长杆兵器装备不多是指在军官中的现象，士兵一级还是以长杆兵器为主。

作者: sis9 时间: 2009-12-24 00:01

唐代的陌刀据说好像就是需要双手持握的双刃大刀！只是可惜后来失传了！

作者: poevcm 时间: 2009-12-24 01:01

楼主真是专业，对这方面不太了解啊，就不发表意见了，感谢楼主分享，见识不少

作者: ney1234 时间: 2010-1-2 01:39

西方注重的整形比较能发挥长兵器的作用，但靠近了还是要切换兵器的

作者: zhouhaiyang 时间: 2010-1-2 12:03 标题: 回复 53楼的帖子

难道你没学过基本物理吗，动能与速度有关，速度与加速度和距离有关，在人体的加速度一定的情况下，挥舞距离越大武器的瞬间速度也就越快，在无法退后的情况下，人体手臂的刺击距离难以超过1米，但一把长杆劈砍兵器的从高处落下的距离缺可以接近1.5米，再加上重力，能使武器的能量极大，刺击兵器需要通过奔跑来增加动能，在混战时，哪里有距离给你奔跑。其次，压强小，不代表能量不传到人体，要不攻击为面的打击武器，岂不是比以点的刺击武器威力小近千倍，简直是笑话。
哥哥我作为一个医学研究生不至于不懂物理，世界上用过长杆劈砍兵器的战士何止百万，他们不会比你更不了解武器的，同时请你拿出士兵多使用长杆兵器的证据，你那么喜欢学术论证，那便拿出一个世界性的统计数据，因为就我的知识，至少中西亚地区，劈砍兵器占了70%的比重，周炜先生也明确说过，中西亚注重劈砍

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2010-1-2 12:05 编辑 ]

作者: ry35604 时间: 2010-1-2 18:16

民间在大刀后面加一根短杆，1米来长，不知道算不算长柄兵器

作者: awdzs1 时间: 2010-1-2 22:35

其实对于现代的枪来说，我还是喜欢古代的冷兵器，因为他最起码可以最大限度的发挥使用者的能力

作者: chirslilin6318 时间: 2010-1-2 22:46

长武器不利于斩击刺伤也好打击也好都不能迅速使敌人丧失作战能力冷兵器时代杀一个人还是很麻烦的

作者: ride_xiao 时间: 2010-1-2 23:01

楼主的资料太全了啊。而且跟帖的各位也都是行家啊，看来我要好好学习一下了！

作者: maoxin321 时间: 2010-1-5 21:09

古罗马人南征北战所向披靡，他们认为用同样的力量攻击，刺死砍伤。

像日本那种小规模的战斗，武士所携带制作精良的日本刀配合多年习练的武艺，当然能发挥出极大的威力。
这也是倭寇在东南沿海处表现出极强的战斗力的原因，那个战场上的战斗规模一般都是几百人到几千人规模，几乎没有超过5000人的战斗，一般都是1000人以下的小规模战斗。明朝军队的大枪没有任何优势。

但是同时期同样对手，在朝鲜战场上明朝的5万~10万的大军对阵丰臣秀吉同样规模的军队，却完全占了上风，当然李如松的骑兵部队战斗力完全在日军骑兵战斗力之上的原因以外，明朝军队的大枪在大规模的战斗中，绝对不会落在日本刀下风。那场战争的结果大家都知道。

作者: 24339 时间: 2010-1-9 01:10

应该都有吧，分工不同。鸳鸯阵就是都有。骑兵肯定是到更好。世界名刀没中国的。咱们的剑也不错，装饰，也是文化。冷兵器是相克的，没有绝对的厉害~

作者: 24339 时间: 2010-1-9 01:14 标题: 回复 61楼的帖子

貌似明军，入朝以骑兵为主，主要是马刀和火铳~李成梁的关宁铁骑。明军长枪对日本的胜利无从谈起，典型的骑兵对步兵的胜利~火炮对冷兵器的胜利~

作者: weilongyao0 时间: 2010-1-9 11:08

中国历史上有点奇怪
怎么说呢
军事最强大的时候武器最短缺也最普通大汉就是如此
军事最弱小的时候武器最精锐也是最多的，比如宋朝。。。

作者: 伍德 时间: 2010-1-9 16:36

灰熊猫写的书中又这样一种说法：“三箭不如一刀，三刀不如一枪”，长枪的穿刺的杀伤效果比刀的劈砍要强，而且长枪只要造一个铁质枪头，一根木杆，无论是成本还是技术方面的要求都比刀要来的低，像中国古代动不动就几十万大军，用长枪给后勤的压力小了许多，至少明军步卒以长枪为主，才会在史书中出现抗倭时长枪被倭刀劈断枪头的记录。

作者: c73131 时间: 2010-1-9 18:30

长杆武器有砍又有刺,偏重于砍
就个人对三国的理解而言

作者: tshbyj 时间: 2010-1-9 19:51

据我所知，明朝的普通步兵都是用枪的；另外，枪成本低，但易学难精。

作者: 刀子刀子 时间: 2010-1-13 12:30

小时候想，三尖两刃刀真是好，两边能砍，一头能刺。后来知道了，多功能往往意味着啥功能也不强。

作者: maoxin321 时间: 2010-1-14 16:12 标题: 回复 66楼的帖子

倭刀劈断长枪头，听起来感觉就像抗战时期中国军队用大砍刀对付日本兵的步枪刺刀，其结果嘛，只有经过精良训练，并且人数十倍之的大刀队，才有在白刃战中战胜过日本兵的记录。

战场上向来是一寸长一寸强，长枪比日本刀长得多，就可以先攻击。刺出去也不需要太多的准备动作，很具有突然性，可是用刀的人怎么应对呢？若是自上向下劈枪头，还有个提刀的准备过程，根本来不及。若是自下向上撩倒还比较快，可是对方刺过来的枪只是虚晃一下，那你该怎么办？
我不是练过的人，只是在别处看练家子写过这类文章，基本上意思就是，用大刀对此刺刀或是长枪，一开始就落了下风。除非这两个人的武艺相差太多，否则拿刀的那位就很不妙了。

当时在东南方为患的倭寇是日本浪人武士，自小习武勤练不辍，武艺比胡宗宪手下的那些世袭痞子兵强了不知多少个数量级。

作者: maoxin321 时间: 2010-1-14 16:18 标题: 回复 70楼的帖子

三国的时候中国似乎还没有马镫吧

东晋的时候才有了马镫，
没有马镫的那些武将，怎么能挥动好几十斤的武器还和敌人马战，厉害呀

作者: mj21 时间: 2010-1-14 16:54

看了这些，学到了很多，一直对兵器很有兴趣

作者: maoxin321 时间: 2010-1-14 18:01 标题: 回复 64楼的帖子

关宁铁骑能有1万之数都算浮夸了，其实数量不多的。

大明进入朝鲜的军队最多的时候超过十万，大部分都是步兵，其中还包括由戚继光训练的部队。

[ 本帖最后由 maoxin321 于 2010-1-14 18:02 编辑 ]

作者: scg4444 时间: 2010-1-14 18:22

LZ说了很多，但结论只有一个——双刃长杆兵器是被淘汰的。

个人觉得你论点和论据有点联系松散。双刃兵器还有一个很重要的成本问题，无论用钢量还是加工难度，都比单刃的大将近一倍，这点更是大规模装备部队首先要被考虑的吧？

武器的所谓“好坏”是和战术相对应的，超长的长枪适合密集步阵，钩镰枪适合破骑阵，所谓双刃长兵器的诸多缺点，或许配合一些特别的战术也不是一无是处吧……

作者: 范风 时间: 2010-1-14 19:15

中国近代失败就失败在这里,自以为武功天下第一.

作者: longtengsk 时间: 2010-1-15 19:04

受教了，从来没有仔细思考过这些武器之间的差异。不过我个人对长柄钝器（狼牙棒）比较感兴趣。不过貌似汉族人很少用这个的。

作者: longtengsk 时间: 2010-1-15 19:05

受教了，从来没有仔细思考过这些武器之间的差异。不过我个人对长柄钝器（狼牙棒）比较感兴趣。不过貌似汉族人很少用这个的。

作者: u9000 时间: 2010-1-16 17:03

长兵器适合阵战,一旦进入肉搏战,长兵器的优势丧失殆尽,所以才有了短兵相接.

作者: cy66972488 时间: 2010-1-16 17:26

支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主

作者: 395215169 时间: 2010-1-17 01:20

明朝虽然腐败无能但是接受新事物的能力还是比清朝强的。红衣大炮开花弹到后期都能自己制造，反观清朝那些明君就是太刚愎自用，自以为是。除了康熙外的皇帝都极度不信任他人，有其事带有外来科技外来技术的人。无数次有机会能够成长起来的中国有无数次的沉寂下去。

作者: temper2005 时间: 2010-1-22 16:53

这样的讨论未免流于主观了。事实上铠甲和武器的对抗时贯穿了整个古代和中世纪历史。铠甲的流派主体为东方和西方两大流派。二者先后产生了皮甲，青铜甲，札甲（铁片甲），锁子甲，全身甲（西方从哥特式开始，东方可以参加步人甲和蒙古重骑兵甲）这些著作大量流出道现在，基本上的趋势是越来越防护面大，越来越坚固，越来越便于穿着者使用。到大马克西姆顿甲顶峰的时候，一个西方人可以穿一天甲骑马而不觉得沉重。
同样武器的对抗铠甲也冲骨刀斧，青铜刀斧，铁刀斧，铁枪，铁锤发展。它的趋势是，长刀代替了长剑，曲刃代替了直刃。刺杀类武器逐步被劈砍类武器代替，或者是武器兼有二者功能，瑞士长戟就是其中的步兵武器代表。砸击武器日渐壮大，这也是为了对抗日渐完整的整体盔甲。直到热兵器逐步替代了冷兵器二者。
这个话题太大了。建议大家看西方武器与战争的演化，看我国古代军事发展，看西方盔甲历史等等

作者: eva1314 时间: 2010-1-22 21:11

我还是比较赞同楼主的观点的
上次就和同学讨论下刀与剑的区别（当然我们讨论的内容还没到刺击武器和砍击武器的优劣的那种深度）感觉刀在各个方面都强于剑，剑的概念是被人杜撰以后大家YY出来的，实战还是刀好，至于枪的话，感觉那从古至今都是杂兵的武器，真正的大将还是用刀的多。

作者: algo 时间: 2010-2-1 11:16

全部看了下来，有人提到了陌刀，这种东西后来不是没有，而是没落了，关键是人的因素。陌刀的的主要攻击方式是斜向挥劈而不是砍，刀锷处往往有加额外配重。这样的双手武器无法执盾，以唐时的盔甲很容易被弓弩射击驱散或击溃，面对弓箭仍然挺直胸膛的壮士虽然不是珍稀品，但相信也不会太多。
虽然在战场上陌刀如果不结阵的话无以自保，但比起枪来，优势相当明显。所谓枪阵纯粹扯淡，至少在中国是这样，几百把长枪列如林海齐头并进冲敌撞阵，想象中的确很壮观，现实中几乎是不可能的。刺击后必须回臂收枪，虽然不排除有某些力大如牛的怪物能依靠腕力振击推开对手的尸体（或者还不是尸体……），不过绝大多数人相信是做不到的。这个时候枪杆很容易被撩开或推歪，然后，大家都知道——长枪下劈和枪杆抽打的威力实在不值得期待。想依靠团体？依靠背后的战友掩护？结阵是什么意思，排列成阵列，后继者即使不考虑到视线被前列者阻碍的因素，长枪也很容易被前列者的动作带偏方向。除非……前列者有大无畏的革命主义者思想，眼睛一闭坦然受死……陌刀就没有这样的考虑，刀锋纯凭腰力上撩也可以给对手造成巨大伤害！
的确是有刺死砍伤的说法，那是流氓打架街头PK的说法。不妨试试看一刀砍下去以后不要举起刀来再砍，而是重心前倾往前方推刀，看看是什么伤害……那种伤口，百分百的致命效果！刀具真正恐怖的地方就在这一拖一拉之间！瞬间扩大的伤口造成的急速失血不是刺击兵器可以比拟的。

[ 本帖最后由 algo 于 2010-2-1 11:20 编辑 ]

作者: leislincn 时间: 2010-2-1 12:19

方天画戟是宋朝才有的仪仗武器。那种双月牙设计其实实战中并不好用，很容易被别住，砍进人的骨头里也容易嵌住抽不出来。
长兵器主要是步兵结成方阵对抗骑兵冲锋用的，缺点是装备长兵的部队行进很缓慢，遇到对方的弓箭部队会遭到毁灭性打击。
西方的戟其实是带一个很长的矛头的斧子

作者: zzw517 时间: 2010-2-1 13:59

戟有“百兵之魁”，剑被称为“百兵之君”，枪是“百兵之贼"，刀为“百兵之胆" ，棍为“百兵之母”，矛为“百兵之王”。

作者: DingQing 时间: 2010-2-1 20:11

刀，称百兵之首。在冷兵器时代，以简单易用、杀伤力大、不易损坏、制造方便。是冷兵器时代最常见的武器。
但是冷兵器时代，武器种类繁多，各种应用取舍，都不想同，评价和看法也就各不相同。
至于楼主说宋代雕像难见一刀。我个人认为，和当时的条件不无关系。宋，所处的历史时期，是冷兵器时代的一个高峰。重甲步兵（步人甲），重甲骑兵（铁浮屠），都先后出现在战场。与防护装备相对应的，这个时期长杆武器的发展也是一个高峰。长杆刀，长枪，长杆斧，铁锤，都是这个时期的常用装备。但是长刀，长枪是作为制式装备（适合大量制作和装备，使用简单）。像斧、锤一类的做为高级军士武器（对力量、技巧有要求，看水浒里钩链枪，就是特种装备。）。楼主考查的是雕像，那个年代还没有为普通士兵雕像的可能吧？而且长枪也同样没有出现吧？。
所以，楼主怀疑宋代刀的运用，这一点并不太合理。看史料，岳飞的岳家军就大量使用各种长杆刀来对抗装甲骑兵。
至于单刃兵器和双刃兵器之说，这个原本就很有争议的话题，我就不说了。个人总结下长杆兵器的特点：
长杆兵器主要用途是针对骑兵，无论是步对骑，还是骑对骑又或都骑对步。都以长杆兵器为主。
长杆枪，穿透力大，杀伤范围小，适用于战阵，单独使用对技巧与素质要求极高。延伸出来的外型也很多。（矛、枪我作为一类）
长杆刀，外型多，但特点相同。厚背，单刃，杆以硬直为主。杀伤面大，利于劈砍。使用简单。用途最广。
斧，杀伤力强，对力量要求高，不易使用。（易发难收，不利持久）
锤，纯力量杀伤，无刃。对力量要求高，相对于斧，使用难度稍小。自重大，相地而言更利于骑兵使用。不适合战阵……

作者: ddcom 时间: 2010-2-4 17:25

中西方差异很大不过感觉超级武将要拥有自己的独有兵器才够味
另外感觉枪其实也挺霸气的

作者: arfalwolf 时间: 2010-2-10 18:38

杆子长短，都是为适应当时军队所使用的战术，宋岳家军不是用长武器吗，因为他有这方面的需求

作者: jiangxi117 时间: 2010-2-16 17:33

击刺和劈砍的长柄兵器的演变都和战争形式以及士兵的防护水平息息相关的

作者: juexiang12 时间: 2010-2-16 18:46

无语了，楼主说的双刃陌刀的消失请参考历史，在西方文明没达到中亚地区时，长柄双刃刀的重甲步兵是非常好用的，特别是在唐朝，无论是对外还是对内作战，全部是胜利，最主要的原因是战甲，双刃长柄武器对付无甲或皮甲类敌人无论刺击劈砍都非常之好用！最后消失的原因主要是太贵，在唐末开始，五代十国期间，大量非职业军人上阵，能让新兵最快融入战场并补给方便的武器变成了单刃刀以及长枪，特别是长枪，军队人数的巨大，战甲的稀缺，才促使弓弩+长枪组合迅速占领东方战场！因为在古代，自秦一下，中国完整精确的度量衡，没有水压机，金属拉丝机等，战甲的制造，太消耗国力了！

作者: 悄悄路过 时间: 2010-2-17 11:11

赞同文中一个观点
“因为任何兵器的退场只能因为对战场的不适应，只要适应战场，兵器再贵也有人造，”
确实是这样，比如原子弹，或是多拉炮，再如现在的TMD。当时设计时不都是天价并且太多人认为很困难吗？

作者: liaotian 时间: 2010-2-17 19:02

感觉上长杆兵器不是很灵活，一旦被敌人近身就差不多可以等死了

作者: 肥永俊 时间: 2010-2-17 20:52

自古以来枪都是百兵之王,至于中西方的区别,长杆来说中国的都有弹性,西方的杆是硬的,使劲一磕就断,中国讲究卸力,所以杆子是弹性的

作者: pingzhang12345 时间: 2010-2-18 03:08

看了这篇文章我忽然有一个想法
为什么罗马的枪阵可以发挥那么大的威力
中国的确不行·

作者: 希志あいの 时间: 2010-2-19 14:14

真打起来好像还是关公那样的长柄刀比较占便宜，不过应该是骑兵，步兵混战起来，人一多了就不好说了。

作者: 飞龙猫 时间: 2010-2-19 16:26

在中国，矛，枪，戈都是一类的长兵，向来是打仗的主力吧。

吕布那厮用的也应该是单刃的画戟，倒是关羽的大刀有点离谱，感觉是硬杆的，一般的枪都是木杆吧，我们这耍枪的用的就是木杆的，这样挑动起来才能利索，也才能挑出枪花，有个电影《咏春》里面那女的使的就是枪。

一寸长一寸强，枪比刀便宜多了从工艺和费用上看也比刀划算。

中国是个喜欢习惯用计谋的国家，所以，战阵也是很有灵活性的，也就造成了枪阵没西方的厉害，因为从来不主张死拼的。

看《三国演义》就知道了，为将者动不动就“心生一计，又施一计，略施小计“等等。

作者: ddt77 时间: 2010-2-19 18:30

古希腊、罗马的重步兵装备的长枪加上大盾的方阵是对付骑兵的非常有效的方式，个人认为长杆兵器不适合在马上使用，如果单手使用，则增加了力臂，需要用更大的力气才能舞动，如果双手使用则牺牲了灵活~

作者: strongcat 时间: 2010-2-20 15:51

以以前的制作工艺，要大规模生产必须达到做价低，容易造的原则。另外刀对甲胄在身的士兵破坏力有限，所以逐渐退出舞台

作者: saheige 时间: 2010-2-20 16:29

我个人觉得枪常用于将领，刀多用于小兵。刀易学易用，枪更难精，一但精通，威力更烈。

作者: cjwluq 时间: 2010-2-20 16:47

从骑兵的角度来说，用枪显然比刀合适，易于掌握，便于发挥马的冲力；而长杆刀，应该是步兵对付骑兵的利器！

作者: zhouhaiyang 时间: 2010-2-20 21:42

完了，此贴到十页了，我又一个帖子玩完了。

作者: 千里18 时间: 2010-2-22 11:36

长兵器的话，不知道戈还有多少意义。话说除长枪外其他长兵器的训练成本和周期可不短啊，尤其是长刀。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.14/bbs3/)