skysay

不一样是刀吗，长柄刀的使用范围还没有短刀大吧，古代的铁器技术貌似打不出很长的刀刃呢，这就更不能和长枪相提并论了，便宜实用。这更能说明楼主说的枪不如刀是错的了。

咱是长枪的饭丝，只是对楼主枪不如刀的说法不满罢了，既然宋代刀也是不流行的，至少不如枪流行，那和长枪相比，它有什么可夸耀的呢。

大家看过特洛伊吧，里面的电影开始时候的英雄对战中阿基里斯一把短矛飞身一刺就把对方秒杀了，超帅气的。为啥说刀比枪容易使力呢，长枪更容易把士兵冲锋的冲力和全身的力量压在一点吧。武侠还讲究以点破面呢。能够统御士兵的将领一定更喜欢用枪兵的，枪林如海啊。

[ 本帖最后由 skysay 于 2009-11-6 23:42 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2009-11-14 13:06

zhouhaiyang

哥对你表示钦佩，所谓长杆刀和短刀只是中国叫法的区别，在欧洲这根本是两种武器，你可以用一万条物理公式来论证枪破甲好，但你却无法解释为什么重甲时代有那么多的劈砍武器，你也无法解释为什么欧洲骑士日本武士下马后要用斧枪和雉刀而不用长矛，你同样无法解释戚继光弃枪用刀的决定
因为你根本上忽略了一个问题，那就是刀和斧的破甲能力，不会有人和你说枪能破甲，破甲的刺击兵器是锥，因为破甲首先有动能，有足够的动能才行，枪头太轻，它只能依靠冲锋的速度破甲，这在战场上是不现实的，枪作为格斗兵器往往是武术场合，在战场上，枪是阵地兵器而不是格斗兵器，这就解释了为什么步兵用枪要待盾或者使用超长枪的原因

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-11-14 13:06

zhouhaiyang

我叫你哥了吧，特洛伊什么时代的事了他和我说的时代有2000年的差距啊

kkkkk9921

我感觉不管是什么兵器，都是所处时代的工艺技术、生产成本、战略战术思想决定的。比如我国兵力支援雄厚，对应武装起来就很费钱粮，所以当政者自然想办法在不降低战斗力的情况下，生产最低廉、最有效的武器。而西方国家，对应兵力较少，再加上奉行精兵（职业兵）政策，所以在武备上的人均花销就大。

zzip

嗯，实际上，枪的破甲能力楼主兄弟说的倒是没有错，的确，枪动能不行。

实际上，枪倒不是对甲一无是处的，比如十字军时期的连环扣甲，刀就不如枪对付得实在。重甲，我知道欧洲使用过束棒，也就是纳粹的标志性之一的那种，就是法西斯嘛。一根棍，一头绑着一堆棍，然后再在上面安上一个斧头，这样砍人力道更大。不过早期的束棒是带斧子的，也就是跟楼主兄说的戟有点像的东东，不过我还是认为是属于斧子类吧。这个纯粹是娱乐性的yy着玩吧

实际上重甲不可怕，但是当时的冶炼技术不行，所以枪尖的材质也达不到。破甲，倒是经常采用四棱的破甲箭实在。满清时期，清朝对于弓和箭的在八旗里面的评价标准是，射甲不透，即杀匠人！

所以，关于重甲方面，小弟只能如此解答了，还望弟兄们指教

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-11-7 01:39 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-11-14 13:06

同意楼主的意见，对长枪粉丝的那位朋友想说，关于枪的应用，我觉得你可以看看黑泽明的《乱》，那里面的描写比较真实。双方的步兵结成方阵，用超长的枪/矛向对方方阵里戳，士兵基本没有近身的。枪阵一旦被冲散，士兵就只有扭头就逃的份了。武士，骑兵以及乱战，近身战时都是刀，单兵作战，枪肯定不如刀。
至于单双刃，双刃剑没有了单刃刀厚实的刀背，整体强度下降，比较容易折断。所以在中外古今战场，剑基本上从没有做过主要兵器，双刃长刀也非常少见。
至于中国古代的戟，的确是单刃居多，其目的好像是想集刀，枪，钩等多种武器于一身。但是因为重心偏向一边，运用起来不好掌握，所以会出现双刃方天画戟这样的设想。其实，这样一来，前部重量太大，劈挑刺这些动作都完成不了了，还不如锤好使，所以应该是不实用的。
不过，要是吕布真的用的是双刃方天画戟，那他的力气真是超人了，耍着那样一把神怪的兵器，别人要想跟他比武，兵器上肯定吃亏，因为那根本是件传说中的兵器嘛。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-11-14 13:06

skysay

对付西方的这种铁乌龟的多以斧锤为主，不是长柄刀……因为对付全身铠，砸扁它比砍破它容易。你说的是长柄刀，日本那种椎刀，咱还是知道的，动漫中的巫女用的嘛，咱看指环王也没见谁用过……另外你说的骑兵下马很少有用枪的，因为枪是战阵武器啊，而且枪上手容易，用好难的，枪法即是阵法，这才是精要啊。说到破甲，长枪兵不就是专克重甲骑兵的吗，这是常识吧……对付东方的重甲有东方的长枪，对付西方的盔甲也有西方的长枪，谁说长枪都是东方那种枪头轻飘飘的红缨枪啊。阵地长枪是尾部扎在地上的，不是用人抗冲击力，也不是靠冲锋破甲……因为根本不动。

咱只是要说，对付重甲，长枪最好，战场打仗，长枪最好。之所以枪不闻名于世是因为他虽能破骑兵，但奈何胜不能追，败不能逃，无法取得决定性胜利，也无法避免溃败。而在西方，大家都知道，所谓的步兵，都是农民，典型的乌合之众，怎么可能发挥出枪的威力呢。象征骑士荣耀的竞技赛是最受瞩目的也是枪哦，长达三米的骑士刺枪哦，这不是一般人能够使得动的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 2009-11-14 13:07

zhouhaiyang

回复以上几楼的观点

1：锤等打击武器却是是因为甲而广泛流行的，它对甲的打击效果确实好，但是，正如我文章所说，劈砍兵器在破甲和杀伤中找到了平衡点，打击兵器如果没有足够力量打出（比如姿势不当），威力很小，尤其在遇到大批无甲士兵时，劈砍兵器的杀伤能力显然比打击兵器强很多，打击兵器的重量也是问题。

2：枪能破甲，我不否认，但只限于冲锋和反冲锋，可是战场上不是只有这两件事的，混战时，你让四米长枪怎么破甲。

3：西方的兵都是农民的说法不予驳斥，首先从阶级理论上就犯错误了，更不要说历史知识的错误了，西方士兵的主要体系是雇佣兵，罗马时代是有职业军队的，更何况哪个时代的步兵都有一大堆农民，中国难道有不同，不打仗时去屯田，还不是农民

3：双刃剑没做过主要兵器也是错误的，罗马人拿的是啥，菜刀？骑士拿的是什么，longsword，sidesword都是绝对的主力兵器

4：法西斯是罗马时代的刑罚工具，和破甲没半点关系

感谢以上朋友的讨论

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-7 01:22 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-11-14 13:07

zhouhaiyang

巫女拿雉刀，别搞笑了，你阿是看多了女皇之刃。雉刀僧兵用的最多，很多日本武姬也用，武士也用的不少，当初我喜欢冷兵器也是因为指环王，指环王中的高等精灵就拿长刀的，比如吉尔格拉德的长矛，就一个镜头，当那毕竟是电影啊，你想了解西方冷兵器，先把OSPREY的MAN-AT-ARMS和WARRIORS读一遍，再去收集各国古代绘画作品。
给你个网址，西方的刀剑网站http://www.myarmoury.com/talk/viewforum.php?f=1

shyunlon

中国人对枪是情有独衷,因此中国古代的枪法是非常多.