VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| zhenchuan 发表于 2010-4-16 13:48 只看TA 51楼 |
|---|
|
回楼上得，是在下说得昆仑山不行，意思就是说没两栖攻击舰行。 作战方式和对象怎么不同，你给我说说，拜托你别讲什么概念了，除了名字不同恐怕你就说不出来。船坞能干得攻击舰也能干，攻击舰干得活船坞舰好多还干不了。 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2010-4-16 15:29 只看TA 52楼 |
|---|
|
首先，你说的什么都能干的是黄蜂……这东东才真正够大 有所不同主要因为内船坞登陆舰和两栖攻击舰的船舱布局是不一样的 后者还有一层飞行甲板占用空间 所以相对来说，船坞登陆舰的内部空间利用率会更高一点，譬如毛子的1174型就能运一个加强营（这船的空间利用还不如971） 同时，两栖攻击舰是直通甲板，很难配置武器，自身没有独立作战能力 从这一点来说，缺乏直升机的土鳖肯定是选择倾向于功能更多一些的船坞登陆舰 也就是说，同级的坞登比两栖有更高的内部空间利用率和独立作战能力 这个是两栖所不具备的 话说船坞登陆舰船坞登陆舰，其坞舱比两栖大很多，在这方面的运用上更加灵活 不过这不代表坞登先进，只是两者各有擅长点，对于土鳖来说还是坞登比较现实的选择而已 t贴上圣安东尼奥的布局图，不知道是哪个游戏里刨出来的，大概说明一个情况 
|
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-4-16 15:41 只看TA 53楼 |
|---|
|
土鳖居然是爱称，实在是让人觉得突然，这样的话就没啥好说的了。 窃以为瓦良格再好，那也是俄国3代航母的最高成就，是为了适应俄军的战略战术和装备体系而发展起来的重型载机巡洋舰！主要任务就是舰队防空和为弹道导弹核潜艇撑个防空伞，这是我们发展航母的初衷么？要搞清楚中国航母的具体性能，就首先要考察他的战术要求，正所谓要量体裁衣不能削足适履，适合自己的才是最好的！ 我们的航母要什么样的战术要求呢？这又要考察整个中国海军的战略战术的发展方向。中国不是俄罗斯也不是美国，更也不是日本或者英国那样的岛国。我们有自己独特的地理特征和战略诉求，我们必须以完成自己的战略目标为前提根据自己的国情来发展自己的海军，以上内容归结起来就是结合中国国情走中国特色的道路，是不是很眼熟，大家别骂我抄袭，道理这个东西本就是一理通百理通的事。个人认为中国海军现在是个历史转折期，即由近海防御保卫领海领土不受侵犯，沿海地区不被打击转向积极战略防御和远洋交通线保护，同时还兼具两栖登陆支援任务。可以说是非常复杂和艰难，以现有之国力和科技水平是需要很大决心和毅力以及较长时间才能完成，而让人忧虑的是与传统海洋大国相比，由于长期的陆权意识走向引导，大部分中国人甚至领导人的海权意识还显淡薄，这一点更让人忧虑，因为海军建设是需要长期贯彻一致的战略，是需要全体国民认同和支持的！ 清楚了中国海军的战略任务之后就可以清楚地分析中国航母的用途了，用途就是——多用途，我不是在玩文字游戏，中国航母不是无敌级日向级那样的反潜巡洋舰，不是库兹涅佐夫级那样的防空巡洋舰，而是伊莉莎白级，戴高乐级，尼米茨那样的多用途航母。后三者虽然排水量有差别但是任务相似就是---多用途。说白了就是舰队防空，反潜，远程反舰，对地支援等等任务都靠他完成。 所以个人认为除非瓦良格号能找到合适的固定翼预警机，否则只能是做训练舰，没有预警机以上任务很难完成，自身都难保证安全，至于直升机预警机，那是聊胜于无。 至于中国未来航母的具体性能，我在论坛已发表过帖子，这里就不在赘述。 [ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-16 15:45 编辑 ] |
| 0 |
| zhenchuan 发表于 2010-4-16 16:55 只看TA 55楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-4-16 15:29 发表 船坞舰与攻击舰唯一得区别就在吨位，要明白只要是攻击舰就没有2万吨以下得，为什么做这么大？就是为了搭载更多直升机得同时，还能搭载与船坞舰相同数量的车辆类，谁好用就不用再说了，多说无益。 另外，如果考虑到不仅仅是近海，还有以后得远洋问题，在反潜方面船坞舰也是没得比。。。 |
| 0 |
| zhenchuan 发表于 2010-4-16 18:21 只看TA 56楼 |
|---|
引用:原帖由 jin0410 于 2010-4-16 15:41 发表 |
| 0 |
| LAIJIAYAO114 发表于 2010-4-16 22:51 只看TA 57楼 |
|---|
| 舰载机估计就是从J10和SU30中间选了，中国有四个内海（渤海，黄海，东海，南海），渤海属于完全性的内海，基本上不用什么罩着，给人打到这平津估计离失守也差不多了；黄海，东海主要是面对日美韩三国，日韩不用管，基本上是傀儡了（军事上），就美国驻在那几个港口的军队来说，一艘老瓦还不够塞牙缝，这地区放这根本没有用处，完全可以用潜艇来遏制对方；南海就不一样了，与我国在南海有争端的国家（主要是越南，印尼，菲律宾)海军实力估计加起来都不如一支分舰队。最强的就一个越南，也就几艘新的导弹艇说的上，菲律宾连装导弹的船都没有，这里不是对攻的地方，一艘航母，只要能动，已经足矣吓跑这些小国了，再把飞豹搞个FB111的水平上舰，南海就基本不用费心了 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-4-16 23:41 只看TA 58楼 |
|---|
|
土鳖的确可以说是个爱称，土鳖是世界上唯一让老美吃过瘪，也很有可能将来会在让老美吃瘪的对手，老美打压土鳖多年，特别是在军事科技方面，可是土鳖硬是在这种环境下把航母都要搞出来了，军舰也是，科技如此封锁还能原创出这么多新船来，你说强不强，网上很多人说土鳖土，老美可不觉得呢，历史上老美小看土鳖的结果都不怎么样，所以老美可不感瞧不起土鳖，所以老美还要和土鳖继续这么纠结下去，我们就期待土鳖在航母问题上的表现吧。 至于船坞登陆舰和两栖攻击舰，那个更适合我国的海军，我觉得船坞登陆舰更适合我国国情，第一我们没有那么多直升飞机，第二我们的战略目标和老美的不一样，老美玩的是全球战略，钱又多烧的起，两栖攻击舰这样的玩意装备老美很合适，因为符合他全球海上战略运输的需要，而我们除了可能爆发的台海冲突还外几乎用不上，因为土鳖的国策是“和谐”，所以在解决了台海问题后海军登陆战的可能就不多了，而且这个钱我们现在还烧不起，几艘攻击舰得养护可不便宜，养这就是一条航母的开销，当然也不排除将来可能需要用他，不过现在的海军建设当中两栖攻击舰对土鳖而言，不是什么拳头产品，有那个钱还不如多造一二艘航母和核潜艇来的比较实惠。。。 [ 本帖最后由 loyu971 于 2010-4-16 23:44 编辑 ] |
| 0 |
| buliesi 发表于 2010-4-17 00:04 只看TA 59楼 |
|---|
引用:原帖由 zhenchuan 于 2010-4-16 16:55 发表 可以说是你说的“直升机库”、“汽车库”，但还是“甲板”来形容比较通用，因为整整一层都是 “在主船体最上一层连续贯通全长的甲板称为上甲板，也称第一甲板。以下的各层甲板统称下层甲板，依次为第二甲板、第三甲板等。上甲板以下局部设置的甲板称为平台甲板或平台。在保证船体强度中起主要作用的甲板，称为强力甲板。设有短桥楼或甲板室的舰艇的强力甲板，一般也是上甲板。” 并不是只有上甲板才有资格称为甲板的…… 第二个，直通甲板放武器你可以参考基辅级，如果是重型巡洋舰这样搞是可以的，但两栖攻击舰这样搞布局就很难，而且重心配置很麻烦 在不严重损失甲板空间的前提下，基辅级的布局是比较合理的。。。。船体不一样，两栖攻击舰还得照顾下面的船舱 如果你搞在船头（船尾有坞舱门在）空间损失大，就变成坞登了。。。。 ——并不是不能装，只是装了你就失去两栖攻击舰的意义了 坞登和两栖攻击舰的区别不是吨位……而是用途，后者的标志是直通甲板，但这个不是绝对的 2W吨作为划分标志请你找出谁说这个是标准来？偶倒是很想见识一下这个强人 如果你觉得我胡说，我只问你，之前我说的圣安东尼奥级船坞登陆舰的排水量是多少？ 是不是也要改名叫两栖攻击舰？ 至于你说的车子多……也先分清楚两栖攻击舰和船坞登陆舰的区别再说。。。。 [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-17 00:07 编辑 ] |
| 0 |
| buliesi 发表于 2010-4-17 00:20 只看TA 60楼 |
|---|
引用:原帖由 jin0410 于 2010-4-16 15:41 发表 我只问两个个问题 土鳖自建最大的水面舰艇是多少吨位的？ 土鳖有搞过航母么？ 一个连航母经验都没的人你让他一上手就搞功能齐全的重型航母（你的要求已经只能从重型航母上体现了……）？ 没有一点技术储备没有一点技术积累，土鳖以前甚至连航母的舱室布局都不太清楚 怎么可能造出一条完全合格的航母来？ 你不要搞错了瓦良格的意义 瓦良格对土鳖来说，就是一块试验田 土鳖利用现有的装备来培训人员、摸索经验 然后才能运用到自己的航母上去 否则自己是造出一条来了，但结果这个不行那个不行 到时候还是一条废品，那才是真正的悲剧 所以瓦良格对土鳖海军来说 一个意义是从今加入了航母俱乐部 但更深远的意义是，土鳖从此能够站在别人的肩膀上展望这片海洋 |
| 0 |
