yxllm

   

    由于冷战的结束,各国所面临的外部环境都发生了很大的变化，随着冷战的结束,大规模战争爆发的可能性越来越低，而局部战争或低烈度的战争爆发的可能性却在逐渐增加。因此很多人提出面对着国际政治形势的变化,大规模的坦克交战的可能性也在逐渐降低，作为坦克杀手的武装直升机似乎也在逐步退出人们的视野。例如，美国RAH-66科曼奇的下马以及俄罗斯对于Ka-50和Mi-28的态度也摇摆不定未能大规模装备部队。但事实是否真的如此，我个人认为还是值得商榷的。

    首先，从国际政治的角度来讲，确实大规模战争爆发的可能性越来越小，但这并不意味着从此天下太平。恰恰相反，由于苏联的解体，从而导致原来被掩盖的各类矛盾有可能剧烈爆发，这已经成为现实，因此，人们对武器的要求不是降低了，而是更加迫切了。而对于美国来说，现有的武装直升机如Ah-1眼镜蛇和Ah-64阿帕奇以完全可以满足其现在的需要，因此，它并不急于进行武器的大规模更新换代，除非他发现有比他更好的武器出现。而对于俄罗斯来说，就只能是心有余而力不足了。

    其次，在目前的战争当中专用武装直升机仍然具有不可替代的地位，虽然最近一段时间无人机的出现在一定程度上威胁到了侦察直升机的地位，当对于专用武装直升机来说仍然无法撼动它的地位。

    另外，从战术角度来讲，在实际战斗中，无论是与侦察直升机还是通用直升机进行战术配合，专用武装直升机都是首选，这是因为专用武装直升机于无人机相比具有较大的载弹量，而且双方的速度差较小，可以形成较好的编队配合，可以得较好的协同效应，而无人机则无法达到同样的效果，同时，专用武装直升机由于在设计初期目的明确，无论从机动性还是火力等各方面来看，可以很好的完成保卫己方和打击敌方目标的任务，而无人机则相对较为欠缺，同时对外部环境要求较高，尤其是在敌我双方电磁实力相差并不悬殊的情况下，无人机很难达到预想中的效果。

        因此，综上所述，专用武直的开发利用还有很长的路要走，远未到谢幕的时刻，让我们期待更多的更好的专用武直出现在我们眼前吧。

[ 本帖最后由 yxllm 于 2011-1-17 19:46 编辑 ]

速度不行，长距离不行，估计在救援时有优势。现在的坦克也装备了防空武器，感觉没有前途。

innenarchi

其实，多用途大型直升机才是军方需要的，而且也是目前各大科研院正在努力攻关中的。

纯武直，没优势。

我认为大型反潜直升机才是研制的重点，Z-9太mini了。

lastone

个人对于武直的前景不是很看好.以前所谓的直升机那些优势都是建立在后勤大尾巴基础之上的,无论攻击能力,速度,滞空时间武直都不是雷电之流强击机的对手.而讲价格和使用成本武直都没有强击机更加划算.

wolfsgang

感觉武直的防御能力还是主要的问题，因为它需要直接面对步兵的火力。现在步兵武器威力不断加大，别说火箭筒了，就一梭子弹过去，打到油箱什么的要害部位也是直接开花啊

平可夫从一个名不见经传的学生，然后就出国开办杂志，杂志有办得很好，这一切那么简单吗？

diaojun2005

武装直升机的使用前提是我方已经掌握了制空权，如果是这样的话，那么战场上的压倒性优势早就已经定型。但是如果制空权没有完全掌握的话，那么自己的武装直升机就会暴露在敌人的空中和防空火力之下。在空空导弹和地空导弹下，武装直升机的战损率将会大大升高。而无人机则不同，它的体积小，续航能力强，作战安全高度高，战场分辨能力也十分出色。让其执行对敌人重要目标或设施的攻击任务，远比直升机要有效，而且由于是无人化，也不必考虑飞行员的生命安全和坠落后的营救工作。（比如营救曾被南斯拉夫击落的F117的飞行员，美军就花费了1700万美元）而且现在的捕食者无人攻击机可以携带八枚地狱火反坦克导弹，还能在高空实施直升机所无法完成的远程精确制导打击。因此就发展前景看，无人机代替武装直升机是发展的必然。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:31

innenarchi

AH64的短板是留空时间和火力单一，还有载弹量少。

读一读有关越战的战争题材文章，或许会有些借鉴。现代战争在地面上，不会再出现过去古典战争那样的密集阵形的人员或装甲车辆了，大部分的战斗多半是小股部队多点突击，人员及装备都是很稀疏的散布在攻击或防御阵线上。

那么，对于这些稀疏的打击点，各个击破需要的攻击装备，要么靠固定翼飞机，要么靠人员“蛙跳”。AH64虽然在设计上，针对的战争模型是越南战争，但它服役的年限确是在越战结束以后。而因为在80年代以后的战争，跟越战毫无类比性，所以AH64除了能胜任山地及丛林作战外，其它环境都是短板。例如，海湾战争里，AH64非战斗减员严重，因为它的发动机太娇惯，经不起一点点风沙。

再说回越南战争，几乎所有的影视剧里的典型画面是“黑鹰”的身影及它特有的发动机声音，而它的多用途性，直到现在，仍然是美军制式装备，AH1越战时就已经服役，但几乎就没有给人任何印象。不知道楼主有没有听说过C/A-130？ 我们知道C-130是很有名的“大力神”运输机，编号里加了个A，在美军空军的意思就是"攻击机“，C-130随便载几吨弹药不成问题，它本身就是运输机嘛，它续航能力强，留空时间长，速度中低速，这些都是对地攻击机需要的特点，美军活用C-130，当时对越共来说，绝对是一个噩梦。机腹两边，各有几个六管机炮发射窗口，机翼下和机腹下挂满各种炸弹和火箭弹弹仓，在捕捉到目标以后，它以约60度角侧旋，以目标为旋转中心，六管机炮，火箭弹就像暴雨一样覆盖攻击。也有可能，这便是A-10”雷电“攻击机最初的设计原型吧。

武直用于大型战争，局限性太大，不好用，用于小型战斗，马马虎虎，但缺少多用性，用于反恐，似乎火力过猛，用于城市空警，似乎又不够灵活。

局部战争的小股战斗，武直们，上！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:32
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:32

jx4177

引用:

原帖由 innenarchi 于 2011-1-19 22:32 发表
AH64的短板是留空时间和火力单一，还有载弹量少。

读一读有关越战的战争题材文章，或许会有些借鉴。现代战争在地面上，不会再出现过去古典战争那样的密集阵形的人员或装甲车辆了，大部分的战斗多半是小股部队多点突击，人员及装备都是很稀疏的散布在攻击或防御阵线上。

那么，对于这些稀疏的打击点，各个击破需要的攻击装备，要么靠固定翼飞机，要么靠人员“蛙跳”。AH64虽然在设计上，针对的战争模型是越南战争，但它服役的年限确是在越战结束以后。而因为在80年代以后的战争，跟越战毫无类比性，所以AH64除了能胜任山地及丛林作战外，其它环境都是短板。例如，海湾战争里，AH64非战斗减员严重，因为它的发动机太娇惯，经不起一点点风沙。

再说回越南战争，几乎所有的影视剧里的典型画面是“黑鹰”的身影及它特有的发动机声音，而它的多用途性，直到现在，仍然是美军制式装备，AH1越战时就已经服役，但几乎就没有给人任何印象。不知道楼主有没有听说过C/A-130？ 我们知道C-130是很有名的“大力神”运输机，编号里加了个A，在美军空军的意思就是"攻击机“，C-130随便载几吨弹药不成问题，它本身就是运输机嘛，它续航能力强，留空时间长，速度中低速，这些都是对地攻击机需要的特点，美军活用C-130，当时对越共来说，绝对是一个噩梦。机腹两边，各有几个六管机炮发射窗口，机翼下和机腹下挂满各种炸弹和火箭弹弹仓，在捕捉到目标以后，它以约60度角侧旋，以目标为旋转中心，六管机炮，火箭弹就像暴雨一样覆盖攻击。也有可能，这便是A-10”雷电“攻击机最初的设计原型吧。

武直用于大型战争，局限性太大，不好用，用于小型战斗，马马虎虎，但缺少多用性，用于反恐，似乎火力过猛，用于城市空警，似乎又不够灵活。

局部战争的小股战斗，武直们，上！

不知道为何你会觉得武直不适合打击点状目标，机炮、机炮吊舱、火箭弹、反坦克导弹、榴弹发射器，这些东西哪样打不了点状目标。假如你说是点状的加固目标，这种东西要么在陆军还没逼近之前就被空军用大当量炸弹或者导弹摧毁，要么就靠陆军强行占领和清剿，但这些目标少之又少，武直打不了根本不算什么。就好比陆军装备的压制火炮203mm为上限也足够了，有必要每个陆军师配一门800mm的多拉炮专门用于巨型碉堡攻坚么？

AH-64针对的作战环境是西欧平原，所以强化的是更远的探测距离与交战距离好减低自身在苏联机械化对空部队下的战损，AH-1针对的才是越南。AC130隶属于空军，和武直属于不同兵种，没有互相取代关系。

AH-64在海湾战争那不叫“非战斗减员”，而叫“出勤率”或者“妥善率”不佳，因为要维护而趴窝的飞机不叫减员。针对武直而言，非战斗减员就是你飞上天不是因为别人的攻击就自己掉下来了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:32