buliesi

楼上也看漏了两个事情
一个是广场协议
一个是重振英镑体系
这个可以看做米国亡羊补牢的手段
应该说，美国对于政治上对自己有依附的国家还是比较信任的
这也是一种天朝上国的思想在作祟
只要遵循这个前提，集权国家也是米国可以扶持的对象……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 06:44

buliesi

另外匆匆看了一下
楼主，美国建国时期就开始的单边主义是有深层次原因的
当年不论是理想主义还是现实主义，他们唯一的共同点就是为了确保刚刚出生的合众国不受欧洲列强的侵犯
这样就需要避免卷入旧大陆的政治斗争中去
这个是单边主义的来源，也就是偶来的孤立主义再演变门罗主义——
最终变成布什政府的单边主义
其要点其实还不是待价而沽
而是美国例外论
这又来源于美国的自由主义传统了，自由主义对权力有着“性本恶”的看法——从而导致三权分立
因为美国传统思想认为政府是必要存在的，为了建立起一个制度
但权力本身是恶的，所以需要限制他
美国人对自身政府的看法，会折射到对全球体制的看法
因此美国会把单边主义当做一个国际外交的基调也不足为奇了

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-7-14 22:15

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-7-11 23:39 发表

不可能，美国早就吃过这样的亏。
因为集权国家相对与民主国家，不确定性太高，他们的政权更替和国策变动依附与领袖的更替甚至仅仅是领袖心情的更替。昨天还和你拍肩膀的兄弟今天就忽然能变成你的死敌+世仇。对这种 ...

首先，你搞错了一个
民主国家也可能集权……其实我说的是这个，中央集权是广泛的含义
不过按照你的意思来吧
如果你说不可能的话，以阿富汗为例
美国貌似吃过亏就是扶持了阿富汗的伊斯兰原教旨主义者——这个算民主？
后来阿明上台可是杀了5W人，可见阿富汗就没什么好鸟
说美国吃了亏会改进
现在又在扶持谁……阿富汗军阀。。。。
所以美国的政策根本就是谁听他的就扶持谁
早点的例子还是李承晚，美国扶持上台，李承晚选举暗杀对手也没见美国怎么说
后来不听美国的话了可是很惨的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-17 06:45

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-7-11 23:47 发表
海湾地区从来就没有过民主国家，他们那地方都是这样，而沙特这个亲美的独裁国家，比起那些不亲美的，恰恰又是最温和的一个，不会有事没事就开启战端。
话说哪怕是冷战的时候，日本的“强大”也从没体现在军力上，反而是冷战结束后，美国要其更多的担负自主防卫责任和减少驻军。
单单一个广场协议就说美国卸磨杀驴，证据也太单薄了点。

并不是说美国卸磨杀驴
而是美国一开始以为能控制住
然后发现控制不住了干脆搞垮他
然后再控制
不过既然你认为这也是证据之一
那就没什么问题了
证据的充足与否永远只能是旁观者清的