陆版9/10月联合征文

轮履装甲战斗车辆，雏形的出现是在二战，其初衷是为了研发出一款能够搭载步兵跟上坦克部队的行军速度，并且具有一定防护能力的装甲车辆，交战双方的主力德美两国为此都进行了大量实践：

起初，轮履混合的驱动方式以其理论上对公路和野地都具有良好通过性的特点得到了双方的青睐，在第二次世界大战中，德国制造了大量轮履混合的装甲输送车，美军也有自己的M3，然而轮履混合的方式，其传动机构复杂，故障率高，到战争后期，出动率已经远低于传统的轮式卡车。

到战争后期，盟军欧洲登陆之后，美国大兵们都喜欢挂在坦克上，跟随坦克部队一起行动，很多战史照片都将这一场景命名为战车出租车，虽然有些幽默的成分，但是也从另外一个角度说明了士兵们的需求。

二战结束后，冷战阵营迅速形成，双方阵营的地面部队以两德为分界线开始对峙，地面兵器得到了高速发展。

但是，北约和华约国家在冷战初期推行的发展策略，是截然相反的：

北约国家大量装备了便宜简单的M113履带式装甲输送车，原因是柴机尺寸大，难以塞入轮式车辆，轮式车辆多采用一次性充气轮胎，防弹性和通过性较差，且北约地面部队在欧洲的主要任务是层层阻击苏军的钢铁洪流，对车辆机动性的要求不高，当时核阴影笼罩在西欧大地至少，北约地面部队最重视的就是核打击下的防护性。

而华约国家，则是轮履并进，皆因为苏军很早就进行过轮式战车的研究，嘎斯厂一枝独秀，BTR系列轮式战车到现在依然垄断着俄军轮式步战车家族，华约需要一款机动力好的装甲车辆来执行前沿侦察任务，为陆军铁流打前锋。

到了上世纪70年代，随着涡轮增压柴机的小型化、悬挂系统和轮胎技术的发展，西方国家才开始重视轮式战车的发展，正如O版在征文贴里所说，如今，传统的步兵强国推行的都是轮履并进的发展方式。

但是我的观点是，所谓的两种方式之争，并不是由轮履之间的区别所决定的，而是由不同的战术需要所决定的。

地面部队的装甲车辆，按照我的想法，可以简单的分为三类：即空降部队装备的空降战车，海军陆战队装备的两栖装甲战斗车辆，和陆军机械化部队装备的装甲战斗车辆。

我们一类一类的来说明。

1.空降战车：

这里的空降战车特指伴随伞兵空投的轻型战车，要求结构轻便牢固，火力较强，能够耐受伞降的强度，目前各国装备的空降战车多为履带式，这就是由伞降要求所决定的，因为伞降对行动机构冲击较大，因此履带式在满足要求的同时可以尽量轻便和简单，而轮式战车如果设计为抗强冲击，轮胎和避震机构都会非常复杂。

同样的，这也是155以上口径的自行火炮多为履带式的原因，自行火炮要求机动和速度，不能下四爪炮架分担后坐力，只能上地锄，因此对底盘要求非常高，轮式不能胜任。

2.两栖装甲战斗车辆：

目前各国的两栖装甲战斗车辆均为履带式，其原因说来有些可笑：履带式划水效率高，而轮式车辆多使用宽截面防弹论坛，非常不利于浮航时分布浮力，也会严重影响浮航的稳定性。

3.陆军机械化部队装备的装甲战斗车辆：

这一类才是轮履之争的重点，实际上，在不同的作战任务前提下，轮履车辆各有优势，这才是各陆军强国轮履并进的原因。

恶劣地形下伴随主战坦克进行短距离的重型突击作战：

这里的恶劣地形是指糟糕的软质化地面，对于这样的地形，履带式车辆由于触地面积大而拥有天然的优势，而轮式车辆却容易陷入地形的困境。

步战车掩护步兵冲击地方阵地：

随着轧制曲面均质装甲钢板、宽界面低压防弹轮胎和各种模块式的外挂装甲的普及，目前各国的轮式步战车防护能力并不逊于通常型号的履带式步战车，因此，此任务轮履均能胜任。

战区外投送和长途奔袭：

轮式战车作为轻装步兵师的代表性武器，无论是使用航空工具运输，还是依靠自身的机动力进行长距离的奔袭，都远胜于履带式战车，轮式战车尺寸较小，重量较轻，M2/3只能上C17，LAV用CH53就能拉，依靠自身进行机动时，LAV的油耗只有M2/3的一半，依托民用轮式车辆技术的飞速发展，轮式行动机构的故障率也远小于履带式。

城市作战：

轮式车辆在硬质化地面的推进速度远高于履带式车辆，城镇的良好交通条件也利于轮式车辆发挥机动力优势。

在城市作战中，比较忌讳的是低速前进和缠斗，除非是以色列的阿奇扎里特和雌虎这样的以坦克底盘改装的超重型战车，以轮履步战车的装甲，遇上攻顶武器，都是一个字死，但是阿奇扎里特和雌虎对地面条件的适用性和机动性都太差了，纯粹属于针对特定地点执行特定任务的特定战车，也就适合以色列在加沙和黎巴嫩对付游击队的弹弓、石块、燃烧瓶、RPG和IDE。

俄军第一次格罗兹尼之战中，122辆坦克和战车被击毁在格罗兹尼大街上，其缓慢的推进速度使得车臣武装可以从容调配火力来招呼俄军战车的顶部和发动机，而美军在费卢杰巷战中吸取俄军的惨痛教训，遇到难缠的火力点就高速绕过，召唤空中支援拔出火力点，绝不缠斗，并且大量使用了自动武器站，避免了狙击手对暴露在外的武器操作员的狙杀，最终以极小的代价就拿下了费卢杰。

反恐战争中的日常巡逻：

伊拉克和阿富汗战场的日常巡逻中，面对的威胁主要有二：游击队伏击和IDE，面对前者，高机动性的轮式车辆占优势，战况如果不利可以快速通过战场，向支援部队靠拢，面对后者，许多有V形防雷设计的轮式车辆还有生还的希望，履带式车辆车底距地面太低，防雷很难设计，一发闷上基本嗝屁，在南黎巴嫩冲突中，就算是号称防护天下第一的梅卡瓦MKIV，吃了1发155榴改的IDE，也瘫掉了。

综上所述，轮式车辆在高机动性、高性价比和低耗费上有优势，履带式车辆在重型突击、恶劣地形的通过性上有优势，目前各国的装甲作战车辆都向着车族化、多用途化发展，但是只要步兵这个名词还存在，军队还需要接触地面作战，所谓的“轮履之争”就会继续进行下去，轮履之争，战术之争。

底盘很难通用化，履带式和轮式的传动机构有比较大的区别，底盘不好布置，而且更换之后重心平衡也是1个问题。

其实除了空降和两栖战车，中/轻型战车一律轮式，就挺好用的，美帝现在就是这种搭配。

比如步战车和输送车用短轴底盘+全驱+独立悬挂，每个轮胎都可以单独转向，机动能力高，自行火炮或者导弹平台可以采用中轴型或长轴型，可以下地锄，可以上大口径火炮

引用:

原帖由 xypo123 于 2010-9-20 14:02 发表
  另外我觉得我们国家的轮式车辆好像发展地不怎么好吧。哎，什么时候能达到德国人的水平就好了。

其实轮式战斗车辆的技术水平，是和所在国的民用轮式车辆的发展水平紧密相连的，宽截面轮胎，轮胎的自动充放气技术，轮胎的独立悬挂和独立转向系统，采用涡轮增压技术的大马力柴机，可以说都是从民版技术演变而来的，那么对比下中国汽车工业和德国汽车工业的差距，咱们轮式战车和德国人的差距就不言而喻了。

振兴民族工业任重而道远。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-9-22 20:05

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-9-20 17:43 发表
一个是装甲运输车，一个是步兵战车
一个只是后方运送步兵、执行城市巡逻的
一个是在前线将步兵送到步兵冲击距离上的
两者没有可比性吧？

实际上界限在逐渐模糊，仅以步战车而言，M2/3战斗全重不过25T，汉斯的MKV2000 8X8 里最重的一款已经到了33T。光看这数据，谁能判断谁是履带式谁是轮式呀

引用:

原帖由 dean777 于 2010-9-20 19:59 发表
实际上轮式的定位还是偏向快反，以及在使用费用上更加低廉，经济型和可靠性更好。另外LZ在文中举的例子不合适啊。
1。步战车掩护步兵冲击地方阵地：这个要看阵地的地形。一般的平地还可以。但要是山区、雪地等通行性 ...

1.实际上，单一防护性而言，目前同吨位的轮式和履带式战车已经不相上下了，我在文中也提到了，恶劣地形还是要看履带式的，毕竟接地面积大是天然的物理优势。

2.可能你我看法不同，我个人的想法是，城市作战还是要讲究速度和穿插，顽固火力点交给空中兵器来拔除，用机动车辆的高速性来分割对方的防御体系，直捣地方的指挥核心，当然，这是不对称作战时才可以采取的做法，但是像以色列用坦克底盘改步战车的做法没有太多的可推广性，以色列纯粹是废物利用的做法，虽然雌虎这样的步战车装甲够厚，但是缓慢的行进速度，使得守备方总能找到摧毁它的兵器和办法，毕竟防护的升级永远比不上武器攻击力的提升，盲目提升防护力是没个尽头的，只能在防护力和机动性之间找1个平衡点。

3.对付轻型IDE，轮式的较高的防雷底盘我觉得比低矮的履带式底盘有优势，重型IDE大家吃上一发都得歇菜，换谁来都不好使，而且履带式大修间隔短，负重轮磨损大，巡逻中远高于轮式的趴窝率也是1个问题。

其实，我们在这讨论的都是理论上的做法，实际上在现实战斗中，前线指挥官往往是逮到什么用什么，有什么用什么，兵器和人不一样，永远都是消耗品，在兵器消耗掉之前发挥它的最大价值，才是前线指挥官们考虑的首要问题。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-9-22 20:08

另外，雌虎这样的步战车，对于各国的野战部队来说都是相当可怕的东西。

50多T的全重，只能拉8个步兵，对地形通过性要求之高令人发指，效费比也太低了，这也是除了大卫国以外没有任何一个陆军强国大规模装备这样武器的原因。

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-9-20 21:06 发表

这个不是重量问题
而是通过性的问题
轮式的特点是速度快，但通过性远远不如履带式
譬如滩头——土鳖的两栖步战
又譬如壕沟
等等
重量的界限有可能模糊
但作战功能上，履带很难取代轮式

的确，所以说轮式淘汰履带式或者说履带式淘汰轮式都不现实，还是要根据不同的战术需要选择使用。

唯一可能出现这种情况就是生产轮式的厂家腐蚀了国防部上下，垄断所有的订单。