facat

引用:

原帖由 z2614911 于 2012-4-9 04:04 发表
游击战？？你要知道 所谓的游击战 都需要有一个大后方来进行庞大的补充 才能游击的起来
越南有胡志明小道 阿富汗有大阴蒂国的特种兵当顾问 有霉国的特种部队之间参战才收拾过苏联的空降兵
你以为游击战不需要后勤的 ...

阿富汗战争期间，英美没有军队参战吧。充其量不过是利用巴基斯坦，对于苏军的越境轰炸报以颜色而已。

美国曾经支持在巴基斯坦北部的服务局训练阿拉伯志愿军，不过这是沙特出钱，而且这些志愿者在战斗中毫无用处，只是壮壮士气罢了。美国对阿富汗游击队真正重要的援助是提供了数百枚毒刺导弹，使得苏联的直升机损失惨重。

tianshangfeizhu

任何一种战术都有其局限性，没有万能的战术！

phi00001

游击战只是一个战术体系中的一个点吧？不要以点盖面的说问题吧

chenrui80

游击战只是小规模的效果，这是我们的党在宣传自己抗日的时候的强加效果的一种宣传中国历史上运用这一战术最成功的可能要数成吉思汗了。

facat

引用:

原帖由 chenrui80 于 2012-5-13 12:49 发表
游击战只是小规模的效果，这是我们的党在宣传自己抗日的时候的强加效果的一种宣传中国历史上运用这一战术最成功的可能要数成吉思汗了。

成吉思汗没有打过运动战，他打的是具有游牧人特点的运动战。利用骑兵优势，上百甚至上千公里的机动，在草原上拖垮敌军，然后在对方极度虚弱的时候，突然发动进攻，从斯基泰人到日后的准格尔，都采用这种战术。在农耕民族的步兵没有大规模运用火器前，还真对付不了他们。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-5-17 23:45

fish0205

人觉得游击战并不是一种单一的战术，相反，它是一个战术体系中的一个方面。在我看来游击战其实是运动战的一个缩小。简单的战列来说，就像抗美援朝中38军包抄美军后路的那一招来说就是运动战的典型。

facat

引用:

原帖由 Notung 于 2012-6-20 17:38 发表
游击战必须放弃领土，必须损失工业和政治，这都是很多国家政府无法承受的

游击战是在军事实力无法控制工业和大城市的基础上展开的，就是说军力极度不平等。越南用游击战拖垮美国，阿富汗用游击战拖垮苏联，单以这两个撮尔小国的军力，如果面对面打正规战，在两个超级大国的军事打击下大概连一周都撑不过。

haidishi

正规战打的是教育，经济，科技和宣传，而游击战避开了所有的这些条件，它打的是时间，耐心和民心。强国的军队打进弱国的领土容易，但是要最终彻底征服弱国的人心就不是靠武器能够实现的了。

c13455641146

现在还适合搞游击战吗，毕竟科技太先进了啊

jjbb2043

楼主一定是没研究过成吉思汗的蒙古骑兵战术吧，不说咱汉人，就是有着包的严严实实的重甲骑兵的欧洲骑士也在蒙古人的游击战中被拖垮，要是蒙古人跟欧洲骑士正面冲锋，那不用看，就穿那皮甲马术再好，去和大队重甲骑兵互冲也活不了。对付游击战不需要什么大规模屠杀，比如抗日时期为例子，国军没了，日军集中兵力，一点点地修碉堡，巩固蚕食根据地，压缩游击队的活动区域（这招红军时老蒋也用，可惜当时人心不齐）每处据点都不是一个班一个排带着一帮没用伪军，而是游击队就算集结大部队都也不能一时攻下，一处被攻，能及时有后方部队支援，在这样的的情况下，当游击队的活动范围被压缩到了一定程度时，游击队也就不再能游击了，也就是游击队灭亡的时候。

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +6 认真 2012-7-26 13:17