oskarlre 发表于 2010-9-20 20:50   只看TA 11楼

回复 5楼 的帖子

用橡胶轮胎做负重轮的话。。。这种磨损太容易了。日常训练估计都要换无数轮胎。 我觉得动力系统和传动系统本来就是两部分。 解决连接部分(这也是这种设计最脆弱的部分)是大问题。 当然,现代轮履车传统系统都是独立设计的,所以更换起来比较难,如果设计时候就有所考虑呢?

另外大家既然提到城市战,我们都知道城战和野战的战术目的不同。 拿着野战武器打城战或者反过来都是找死,但是又不能临时换武器,所以模块化是不是一定程度上需要的。 (其实枪械也有所考虑,是不是换枪管长度。。。)
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +4 鼓励 2010-9-22 20:08
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-20 21:01   只看TA 12楼
引用:
原帖由 dean777 于 2010-9-20 19:59 发表
实际上轮式的定位还是偏向快反,以及在使用费用上更加低廉,经济型和可靠性更好。另外LZ在文中举的例子不合适啊。
1。步战车掩护步兵冲击地方阵地:这个要看阵地的地形。一般的平地还可以。但要是山区、雪地等通行性 ...
1.实际上,单一防护性而言,目前同吨位的轮式和履带式战车已经不相上下了,我在文中也提到了,恶劣地形还是要看履带式的,毕竟接地面积大是天然的物理优势。

2.可能你我看法不同,我个人的想法是,城市作战还是要讲究速度和穿插,顽固火力点交给空中兵器来拔除,用机动车辆的高速性来分割对方的防御体系,直捣地方的指挥核心,当然,这是不对称作战时才可以采取的做法,但是像以色列用坦克底盘改步战车的做法没有太多的可推广性,以色列纯粹是废物利用的做法,虽然雌虎这样的步战车装甲够厚,但是缓慢的行进速度,使得守备方总能找到摧毁它的兵器和办法,毕竟防护的升级永远比不上武器攻击力的提升,盲目提升防护力是没个尽头的,只能在防护力和机动性之间找1个平衡点。

3.对付轻型IDE,轮式的较高的防雷底盘我觉得比低矮的履带式底盘有优势,重型IDE大家吃上一发都得歇菜,换谁来都不好使,而且履带式大修间隔短,负重轮磨损大,巡逻中远高于轮式的趴窝率也是1个问题。

其实,我们在这讨论的都是理论上的做法,实际上在现实战斗中,前线指挥官往往是逮到什么用什么,有什么用什么,兵器和人不一样,永远都是消耗品,在兵器消耗掉之前发挥它的最大价值,才是前线指挥官们考虑的首要问题。
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +10 鼓励 2010-9-22 20:08
0
buliesi 发表于 2010-9-20 21:06   只看TA 13楼
引用:
原帖由 zodmaxtear 于 2010-9-20 17:49 发表


实际上界限在逐渐模糊,仅以步战车而言,M2/3战斗全重不过25T,汉斯的MKV2000 8X8 里最重的一款已经到了33T。光看这数据,谁能判断谁是履带式谁是轮式呀
这个不是重量问题
而是通过性的问题
轮式的特点是速度快,但通过性远远不如履带式
譬如滩头——土鳖的两栖步战
又譬如壕沟
等等
重量的界限有可能模糊
但作战功能上,轮式很难取代履带

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-9-20 21:07 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +4 鼓励 2010-9-22 20:08
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-20 21:06   只看TA 14楼
另外,雌虎这样的步战车,对于各国的野战部队来说都是相当可怕的东西。

50多T的全重,只能拉8个步兵,对地形通过性要求之高令人发指,效费比也太低了,这也是除了大卫国以外没有任何一个陆军强国大规模装备这样武器的原因。
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-20 21:08   只看TA 15楼
引用:
原帖由 buliesi 于 2010-9-20 21:06 发表

这个不是重量问题
而是通过性的问题
轮式的特点是速度快,但通过性远远不如履带式
譬如滩头——土鳖的两栖步战
又譬如壕沟
等等
重量的界限有可能模糊
但作战功能上,履带很难取代轮式
的确,所以说轮式淘汰履带式或者说履带式淘汰轮式都不现实,还是要根据不同的战术需要选择使用。

唯一可能出现这种情况就是生产轮式的厂家腐蚀了国防部上下,垄断所有的订单。
0
tianliaodining 发表于 2010-9-20 22:24   只看TA 16楼
轮还是履带,我觉得除了战术思想。主要还是对未来战争地域的考虑。相对于履带轮式对地想要求更高,考虑我国地形。轮式主要还是适于武警,和南方可能爆发的平乱战争。沙漠草原及大兴安岭地区就比较适合履带。
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-24 18:42   只看TA 17楼
相互结合使用吧,轮式在平原、路网发达的地区使用。履带式在丘陵,复杂地形下使用。
在发动机,炮塔等部件上尽可能的通用,降低成本
0
wang131510 发表于 2010-9-25 23:11   只看TA 18楼
履带式和轮式的取舍要看装甲车的用途,如果强调防护履带式占优,强调机动性轮式占优。实际上现在很多人认为轮式比履带式好是受西欧和美国大力发展轮式装甲车的影响,实际上西欧和美国发展轮式装甲车一是自身需求(强调快速部署能力)二是西欧和美国有着良好的道路条件适合轮式装甲车的行进。我国装甲车的发展应该适合自己的使用条件和要求平衡发展轮式和履带式两种装甲车,不能美国和西欧发展什么我们就发展什么。
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-2 23:09
0
fanfoxle 发表于 2010-9-27 22:34   只看TA 19楼
其实说到城市作战,或者密集建筑地形的反恐作战,以色列用梅卡瓦一型改装的重型步兵战车,是一种很好的模式,在老旧主战坦克的结实地盘上加装遥控的20/25mm速射炮遥控武器站,外挂反映装甲后,金属栅栏等以后,就足以应付RPG,黑枪,燃烧瓶等常规或非常规武器的袭击了。而且采用老旧坦克的地盘,也能很好的控制研发和列装以及后勤保障的成本。
0
该用户匿名发帖 发表于 2010-9-28 09:34   只看TA 20楼
在陆军装甲兵器的发展历程中,至少有三大争论至今没有结论,即轻重之争、轮履之争和甲弹之争,其中轻重之争的历史最为久远和复杂。从忽左忽右的结论形成过程分析,主要原因是在强调某一因素时,相互关联的另一因素对系统本身又构成了致命影响。
0
回复帖子 发新话题