whhs1989

打游击是要有群众的配合才能打出来的。但是楼主有点我只能赞同半点，那就是大规模屠杀，杀到群众害怕了，才能收到效果，但是也有反的一面，那就是容易把群众逼到对方的一面去。

goldman130

没有正面战场的支援游击战只是一个笑话而已，我们在长年的宣传中刻意削弱正面战场的作用，刻意拔高自己在敌后的战果才给人造成了游击战牛b的假象，看看世界其他国家，单独进行的游击战作用实在是微乎其微，法国、蓝斯拉夫、波兰在二战，还有中国的东北抗联，单独的战绩很有限，而且在占领军腾出手来反击的时候，大部分后果是毁灭性的，如果失去补给很可能就就此消亡了。阿富汗对苏联的时候要好点，但这是建立在获取了大量美援的基础之下。对付游击战，不需要什么大屠杀，搞这么极端，就两个政策，一是对战区居民怀柔，二是学小日本，关键地点建炮楼，这炮楼扛不了正规军，但是对轻装的游击部队绰绰有余，只要断了他们的补给，什么游击队也得歇菜，现在美军在阿富汗同样是用的这样的战术，怀柔本地居民，拉拢当地部落，关键地点修哨所，叫哨所不叫炮楼了，不过作用一样的。可以看到塔利班目前的势力是越来越薄弱，尽管得到了基地组织和伊朗的援助，但是攻势依然是越来越有限了，上面有人提到了阿富汗和伊拉克的部分例子，我觉得这其中很多战果已经脱离了游击战的范畴了，运用平民肉弹袭击本国平民，这算哪门子游击战，彻彻底底的恐怖主义，这又是另外的命题了

[ 本帖最后由 goldman130 于 2011-3-11 00:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-15 19:58

东汉的例子有误,史书记载晋统一以后全国大概500多万,当然数据不准确,私人家奴很多瞒报,大概1000万左右吧,人口下降是很快,但是不是主要因为杀黄巾军造成的,主要还是军阀混战造成的,这个不能作为游记战的例子,何况黄巾军都有好几十万,说是游击太对不起他们了吧.对付游记战最根本还是争取人心,人心向背非常重要,格瓦拉去南美打游记为什么失败,主要是争取不到人民的支持.

sufeiya002

现在已经不是冷兵器时代了。你大量的屠杀老百姓会引起很大的后果。比如国际上的谴责。当地名族的反抗。要对抗游击战只要打破他的群众基础就可以了。没有老百姓的支持。什么都是废话。

游击战只是在特殊的环境下才有点用的，对如战争的进程没有多大的用，解放战争就是例子，最后还是三战定君臣，没有听说有打过游击

说到底游击战只是一种处于弱势、守势的作战方法，只想着靠游击战获胜，那损失最大的还是自己，毕竟打游击是要在己方熟悉的的方打，而最好的防御方法是御敌于国门之外，打游击只是一种无奈的办法而已

qwer100324

游击战必须有个关键的条件： 背后有有个稳定的，强大的盟友支持。否则神马游击战，都是浮云。阿富汗两次，一次是中美联合捅刀子，拖垮了苏联；现在是中俄联合，继续拖垮美国。没有盟友的例子，请看伊拉克。

bagfoot88

游击战在现代更有价值,因为保障平民的权利,你慑于国际法还敢屠城三光不成?占领者是不得人心的.

noppy

打游击虽然有效，但也是一种无奈之举，有那实力谁不想大干一场

cnmao

游击战不是什么误区，是一种战术，得看现实情形
如果从正面战场被迫转入游击战，是一种无奈之举，希望凭借某些有利条件，逐步创造翻身机会
如果主动实施游击战，则大部分是为了骚扰、牵制、削弱对方，从而保存有生力量